7. Hukuk Dairesi 2012/1248 E. , 2012/7066 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 176 ada 29 parsel sayılı 6484,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanılarak, 177 ada 43 parsel sayılı 747,42 m2 yüzölçümündeki taşın…
**7. Hukuk Dairesi 2012/1248 E. , 2012/7066 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 176 ada 29 parsel sayılı 6484,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanılarak, 177 ada 43 parsel sayılı 747,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aile mezarlığı niteliği ile miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tamamı 7 pay kabul edilmek suretiyle 2 pay davacı ... adına, geriye kalan 5 pay ise eşit paylarla davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... pay satın almaya dayanarak dava açmış, yargılama sırasında dava ve temyiz konusu taşınmazların tamamını dava dışı ...'dan satın aldığını ileri sürmüştür. Mahkemece davanın kabulüne, dava ve temyiz konusu 176 ada 29 ve 177 ada 43 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava ve temyiz konusu 176 ada 29 ve 177 ada 43 parsel sayılı taşınmazların davacı ... tarafından dava dışı ...'dan satın alındığı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı ... herhangi bir kayıt ve belgeye dayanmamıştır. Somut olayda kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Mahkemece iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden taşınmaz başında keşif yapılmış, mahalli bilirkişiler, dava ve temyiz konusu taşınmazların davacı ... tarafından dava dışı ... 'dan satın alındığını beyan etmelerine karşılık, tespit bilirkişileri tespit tutanağında dava ve temyiz konusu 176 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığı ve paylaşıldığı, 177 ada 43 parsel sayılı taşınmazın da paylaşıldığı şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Bu halde mahalli bilirkişi beyanları ile tesbit tutanağı bilirkişileri beyanları birbirine aykırı düştüğü halde taşınmaz başında tutanak bilirkişileri dinlenilmemiş varsa nedenleri hüküm yerinde gerekçeleriyle açıkça gösterilmemiştir. Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.