11. Hukuk Dairesi 2023/3844 E. , 2024/1467 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI :2023/652 Esas, 2023/726 Karar DAVALILAR :1-... vekili Avukat ... 2-İng Bank A.Ş. (Eski Ünvanı ... Bank A.Ş.) vekili Avukat ... İHBAR OLUNAN :... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : HÜKÜM :Ret Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilm…
**11. Hukuk Dairesi 2023/3844 E. , 2024/1467 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI :2023/652 Esas, 2023/726 Karar DAVALILAR :1-... vekili Avukat ... 2-İng Bank A.Ş. (Eski Ünvanı ... Bank A.Ş.) vekili Avukat ... İHBAR OLUNAN :... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : HÜKÜM :Ret Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Tasarruf ve Mevduat Fonuna (TMSF) devredilen Yurt Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş.'de (Yurtbank) hesabında bulunan 13.619,75 USD mevduatının bilgisi ve talimatı olmadan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetide bulunun Yurt Securtiy Off Shore Bank. Ltd. 'ye (Yurt Offshore Bank) havale edilip aktarıldığını öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı TMSF'ye dilekçe ile başvurduğunu, fotokopisi ekli yazı cevabı ile Yurt Offshore Bankasının KKTC'de kurulu bir off shore bankası olduğunu ve bu banka nezdinde açılan hesapların mevduat sigorta kapsamında olmadığı, kesinleşen yargı kararı bulunmadan ödenmesinin mümkün olmadığına dair cevap verildiğini, öncelikle bankacılık teammülleri ve kurları gereği mevduat sahiplerinin ancak yazılı imzalı talimatları ile mevduat üzerinde işlem yapılmasının mümkün olduğunu, mevduat sahibi müvekkilin yazılı ve imzalı talimatı olmadığı halde Yurtbank tarafından Yurt Off Shore Bank'a havale-aktarma işlemine ilişkin hukuken devralan TMSF ve ... A.Ş'yi bütün aktifi ve pasifi ile birlikte devralan diğer davalı İNG Bankasının da hukuken sorumlu olduğunu, bu nedenle davacı müvekkilinin halen Yurt Bankasında bulunan 13.619,75 USD mevduatını geri alamadığını, davalılardan alacaklı durumda olduğunu, davalıların ödemeden kaçınması, haksız ve hukuka yerleşik bankacılık teamül ve uygulamalarına aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.619,75 USD'nin ödenmesi gereken vade tarihi olan 03.12.1999 yılınan itibaren aynen veya ödenme tarihindeki TL karşılığı ile yabancı paraya uygulanan reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP