(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/996 E. , 2006/1761 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlulara ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankanın takip yapt
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/996 E. , 2006/1761 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlulara ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankanın takip yaptığı icra dosyasından konulan haczin davalı yanca konulan ihtiyati hacizden ve bunun kesinleşmesinden önceki tarihli olduğunu ve İİK.nun 268 nci maddesi uyarınca iştirak şartlarının gerçekleştiğini; öte yandan müvekkili bankanın sıra cetveline geçirilen alacak miktarının takip tarihi itibariyle dikkate alındığını oysa bu meblağın satış tarihi itibariyle hesaplanarak sıra cetveline yazılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın garameten taksimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğunu, davacının ihtiyati haczinin itirazın iptali davasının derdest olması nedeniyle kesinleşmediğini ve müvekkiline ayrılan payın paylaştırılması isteminin yasaya aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; davalının ihtiyati haczinin davacının daha önce konulmuş ihtiyati haczinden önce kesinleştiği ve İcra ve İflas Kanunu’nun 268 nci maddesi uyarınca her iki haczin aynı derecede iştirak şartlarını taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve paylaşıma konu bedelin 12.744,40 YTL.sinin davacıya, 3.755,60 YTL.sinin davalıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı yanın yasal süresi içinde sıra cetveline yönelik bir itirazı bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.