7. Hukuk Dairesi 2024/4482 E. , 2024/5735 K. "" MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1695 E., 2024/1713 K. DAVALILAR : ... vekilleri Avukat ... vd. ASLİ MÜDAHİL : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 21.09.2017 KARAR : Davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ :...Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/229 E., 2022/296 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın red…
**7. Hukuk Dairesi 2024/4482 E. , 2024/5735 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1695 E., 2024/1713 K. DAVALILAR : ... vekilleri Avukat ... vd. ASLİ MÜDAHİL : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 21.09.2017 KARAR : Davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ :...Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/229 E., 2022/296 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ve asli müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... vekili; davacının ağabeyi ...'ın 15 yıl önce vefat ettiğini, Pendik, ......Mevkii 9 parseldeki yerde 1994 yılından bu yana bina inşa ettiklerini ve müşterek olarak kullandıklarını, ağabeyinin vefatı sonrası davalı ...'ın tapuyu üzerine aldığını, kendisinin hakkına tecavüz ettiğini ve eşinin ölümünden sonra da ortadan kaybolup kendisine ulaşamadığını beyanla, taşınmazın tapusunu üzerine almış ise tapunun iptal edilerek tüm murislere çocukları ile beraber kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Davacı yanında Asli Müdahale talebinde bulunan ... vekili; taşınmazın müvekkilleri ile davalı taraf murisi ...'a müştereken ait iken 6292 sayılı Kanunun girmesi ve davalı tarafın murisi ...'ın vefatı ile ¼ kısmının ..., ¾ kısmının Baran Karataş adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, öncelikle Baran Karataş'ın davaya dahil edilmesi gerektiğini, taşınmazın aile mülkü olduğunu beyanla, davalılar adına olan tapu kaydının 2/3 oranında iptali ile 1/3 oranında müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, davacının ...'ın kardeşi olduğunu, yasal mirasçılık sıfatı bulunmadığını, bu nedenle dava açmakta hukuki yararı olmadığını, davaya konu taşınmazın müvekkili ve eşinin çabalarıyla inşa edildiğini, davacının hiçbir katkısı bulunmadığını, müvekkili ve eşinin, davacının maddi durumunun iyi olmaması nedeni ile 2001 yılında davaya konu taşınmaza taşınmasına izin verdiğini, müvekkilinin eşinin 2002 yılında vefat ettiğini, davacıdan herhangi bir kira talebinde bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ve asli müdahilin iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF