11. Hukuk Dairesi 2009/14846 E. , 2011/9028 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/03/2007 tarih ve 2004/581-2007/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanaklar…
**11. Hukuk Dairesi 2009/14846 E. , 2011/9028 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/03/2007 tarih ve 2004/581-2007/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 16.05.2003 tarihli genel kurulunda sermayenin 80.000.000.TL' den 100.000.000.TL'ye çıkartıldığını, davalının toplam 447.673,50 TL sermaye taahhüdünde bulunduğunu ve iştirak taahhütnamesi de vererek, % 25 bedelin 29.08.2003, bakiye bedelin ise 11.05.2006 tarihinde ödenmesini taahhüt ettiğini, 1.kısım apel ödemesinin 29.08.2003 tarihinde yapılması gerektiği halde bu konudaki ihtara rağmen davalı tarafından yerine getirilmediğini, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin malvarlığı üzerinde uygulanan ihtiyati tedbir kararları nedeniyle apel ödemesinin yerine getirilemediğini, geçici hukuki imkansızlık bulunduğunu, yasal sürecin bitimine kadar mehil verilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sermaye artırımına ilişkin 1. apel ödemesini zamanında yapmadığı gerekçesiyle itirazın iptaline, takibin 140.167,80 TL üzerinden, 111.918,37 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %43 ve bu oranı aşmamak üzere değişen oranda reeskont faizi yürütülerek talepnamedeki diğer koşullarla devamına, % 40 icra inkar tazminatı olan 56.067,12 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sermaye taahhüdü borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, icra takip dosyasında oranını da göstermek suretiyle temerrüt faizinin tahsilini talep etmiş olup, mahkemece takip tarihinden itibaren asıl alacağa reeskont faizi işletilmesine hükmedilmiştir.