4. Ceza Dairesi 2014/14358 E. , 2017/20513 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerind…
**4. Ceza Dairesi 2014/14358 E. , 2017/20513 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez. Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur. Kavga ve tartışma sırasında haksız bir fiilin kendisinde husule getirdiği şiddetli öfke ve elemin (gazabın) failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşulları varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir. Somut olayda; sanığın müşteki ....'e söylediği iddia edilen " görüşeceğiz, senin kolunu bacağını kıracağım” biçimindeki sözlerin objektif olarak korkutucu nitelikte bulunması ve tehdit suçunda tasarlama unsurunun aranmaması nedeniyle suçun oluşacağı gözetilerek, “Tarafların olay tarihinde ve halen evli olmaları, zaman zaman ortak yaşamın verdiği sorunlar nedeniyle evlilik birliği içerisinde tartışma ve bu tartışmalar esnasında bazı sözlerin kullanılabildiği, eşlerin bu sorunları bir anlık kızgınlıkla şikayet konusu yapabildikleri ancak aslolanın aile içi huzur olduğu, aralarındaki sorunları gidermiş ve söylenen sözlerin tehdit kastından ziyade tartışma esnasında bir anlık kullanılan ifadeler olması, özellikle mağdur ......' ün olay tarihinde eşi olan sanığın kendisine yönelik gerçekleştirmiş olduğu eylemlere sinirlenerek eşine tepki amaçlı şikayette bulunduğunu, ancak eşinin bu eyleminden ürkmediğini, herhangi bir korku veya panik hissetmediğini, bunların aile yaşamı içerisinde zaman zaman olabildiği ve tehdit etme maksatlı bir söz olmadığını belirtir baskı altında olmaksızın huzurda samimi ifadeleri ve yine mahkememiz nezdinde dinlenen sanık ...'ün olay tarihinde eşi olan mağdurun kendisini bu şekilde şikayet edip emniyette ifade vermesine sinirlenerek bu şekilde sözler sarfettiğini, amacının mağduru tehdit etmek olmadığını belirtir beyanları karşısında, sanığın bu sözleri eşi olan mağdurun o andaki kendisine yönelik şikayette bulunup kendisini zor durumda bırakmasının kendisinde bıraktığı etki altında sarfettiği, bu sözlerin tehdit içerikli dahi olduğunu düşünmeden kullanıldığı ve kastının tehdit etmek olmadığı” şeklindeki, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.