4. Ceza Dairesi 2021/15351 E. , 2023/22746 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/562 E., 2016/400 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldu…
**4. Ceza Dairesi 2021/15351 E. , 2023/22746 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/562 E., 2016/400 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında, 1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, haksız tahrik ve lehe Kanun hükümlerinin uygulanmasına, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın suç tarihinde 01:30 sıralarında lokanta içerisinde şikayetçi ... A.'ya "O.." şeklinde hakaret ettiği, lokanta dışında katılan ... S.'ye kafa ve tekme atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı iddia ve Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 1. Sanığın suçlamaları inkar ettiği belirlenmiştir. 2. Şikâyetçi ve katılan, iddia yönünden anlatımlarda bulunmuşlardır. 3. Tanık anlatımları dosyada mevcuttur. 4. Katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporunda "Sağında ağrı, sol göz etrafında ve burnunda morluk olduğu, meydana gelen yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği." belirtilmiştir. 5. Lokantaya ait kameranın arızalı olması nedeniyle kamera kaydının elde edilemediği belirlenmiştir. 6. Soruşturma aşamasında taraflara uzlaşmanın teklif edildiği, şikayetçi ve katılanın uzlaşma teklifini kabul etmediği belirlenmiştir. 7. Sanığa ait adli sicil kaydı ve nüfus kaydı örneği dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE Hakaret eyleminin aleni yer olan lokanta içerisinde işlenmesi nedeniyle basit yargılama usulü uygulanamayacağından Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden