Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -4-211 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 11-60/1560 -553 Karar Tarihi : 07.12.2011 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. 10 Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK B. RAPORTÖRLER : Hasan Hüs eyin ÜNLÜ, Bahar ERSOY C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Caner ÜLGEN İlkadım Mah. Dikmen Cad. Stüdyo Evler 115/6 Ça
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -4-211 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 11-60/1560 -553 Karar Tarihi : 07.12.2011 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. 10 Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK B. RAPORTÖRLER : Hasan Hüs eyin ÜNLÜ, Bahar ERSOY C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Caner ÜLGEN İlkadım Mah. Dikmen Cad. Stüdyo Evler 115/6 Çankaya/Ankara D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : - tesa Bant San. ve Tic. A.Ş . Kayışdağı Cad. Kar Plaza Kat:11 34752 İçerenköy/İstanbul E. DOSYA KONUSU: tesa Bant San. ve Tic. A.Ş. (tesa Bant) tarafından yeniden 20 satıcıların aktif ve/veya pasif satışlarını n yasakla nması ve farklı sektörlere yönelik çalış an yeniden satıcılara aynı ürünün farklı iskontolarla sunul ması suretiyle pazardaki rekabetin kısıtlandığı iddiası. F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; tesa Bant'ın distribütör ü olan ( ..) Ltd. Şti.'nin (( ..) Ltd. Şti.) daha uygun fiyatlarla ürün ver mesine karşın, ( ..) gibi yapı marketlere tesa markalı ürünlerin satışının yasaklandığı, bu noktalara tesa Bant'ın kendisinin satış yapabileceğinin zorla kabul ettirildiği, tesa Bant'ın doğrudan hizmet verdiği otomotiv ve beyaz eşya firmalarına ( ..) distri bütörlerin girişinin yasaklandığı ve ihlal eden ( ..) Ltd. Şti. nin bayiliğinin iptal edildiği, fiyat listelerinde sektörler arası geçişi engellemek adına, farklı sektörlere yönelik çalışan distribütörlere aynı ürünün farklı iskonto larla sunularak 30 pazarda rekabet şanslarının kısıtlandığı iddia edilmiştir. G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 13.7.2011 tarih ve 5141 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 23.08.2011 tarih ve 2011 -4-211/İİ-11-37.SB sayılı İlk İnceleme Raporu Rekabet Kurulunu n 25.8.2011 tarih ve 11 -46 sayılı toplantısında toplantısında görüşülerek 4054 sayılı Kanun un 40/1 inci maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti amacıyla önaraştırma açılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 18.11.2011 tarih ve 2011 -4-211/ÖA -11-197-HHÜ sayılı Önaraştırma Raporu 28.11.2011 tarih ve REK.0.18.00.00 -110.02.02/588 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11 -60 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. 40 H. RAPORTÖ RLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir. 11-60/1560 -553 2 I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. İlgili Pazarlar I.1.1. İlgili Ürün/Hizmet Pazarı Şikâyet başvurusunun konusunu oluşturan, tesa markalı ürünlerin baz ı yapı marketler ile 50 otomotiv, beyaz eşya gibi sektörlerde faaliyet gösteren teşebbüslere yeniden satışın engellendiği ve bunun yerine tesa Bant ın söz konusu teşebbüslere doğrudan kendisinin satış yaptığı iddiası ile fiyat listelerinde sektörler arası geçişi engellemek adına, farklı sektörlere yönelik çalışan distribütörlere aynı ürünün farklı iskonto larla sunularak pazarda rekabet şanslarının kısıtlandığı iddiası dikkate alınarak, söz konusu dosya kapsamında ilgili ürün pazarı nın kendinden yapışkanlı ürün ve sistemlerin satış ve dağıtım hizmetleri pazarı olarak tespit edilmesinin yerinde olacağı düşünülmüştür. I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar Şikâyete konu olan eylemin gerçekleştiği pazarlarda ki ürünlerin satış ve dağıtımının ülke çapında yapılması ve ilgili ürü n pazarındaki rekabet koşulları açısından farklılık gösteren 60 bölgeler bulunmamasından dolayı , ilgili coğrafi pazarın Türkiye olarak belirlenm esi gerektiği kanısına varılmıştır. I.2. Değer lendirme 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4. maddesinde , Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır. ... hükmü ne yer verilerek amacı veya etkisi rekabeti engelleme, sınırlama veya bozma olan teşebbüsler arası anlaşmalara, uyum lu eylemlere ve teşebbüs birliklerinin kararlarına 70 karşı genel bir yasaklama getirilmiştir. Aynı Kanun un 5. maddesi ile anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararlarının 4. madde ile getirilen yasaklamalardan muaf tutulabilmesinin koşulları belirlenm iştir. Söz konusu maddenin son fıkrasına göre Rekabet Kurulu belli konulardaki anlaşma türlerine grup olarak m uafiyet tanınmasını sağlayan ve bunların şartlarını gösteren tebliğler çıkarabilir. Bu çerçevede, Rekabet Kurulu tarafından 2002/2 sayılı Dikey An laşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği (2002/2 sayılı Tebliğ) yayımlanmıştır. Anılan Tebliğ in kapsamını belirleyen 2. maddesinde Üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs arasında belirli mal ve ya hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmalar dikey 80 anlaşmalar olarak tanımlanmıştır. 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliğinin Açıklanmasına Dair Kılavuz a (Kılavuz) göre ise, bir anlaşmanın dikey an laşma sayılabilmesi için anlaşmaya iki veya daha fazla teşebbüsün taraf olması, tarafların üretim veya dağıtımın farklı seviyelerinde faaliyet gösteriyor ol ması, anlaşmanın belirli mal ve/veya hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılmış olması gerekmektedir. 2002/2 sayılı Tebliğ e göre, sağlayıcının dikey anlaşma konusu mal veya hizmetleri sağladığı i lgili pazardaki payının % 40 ı aşmaması koşuluyla, ilgili Tebliğ de yer alan şartları sağlayan dikey anlaşmalar , 4054 sayılı Kanun un 4. ma ddesinden muaf tutulm aktadır. 2002/2 sayılı Tebliğ in 4. maddesi , Aşağıda sayılan rekabeti doğrudan 90 veya dolaylı olarak engelleme amacı taşıyan sınırlamaları içeren dikey anlaşmalar bu Tebliğ ile tanınan muafiyetten yararlanamaz hükmünü içermekte ve alı cının sözleşme konusu mal veya hizmetleri satacağı bölge veya müşterilere ilişkin kısıtlamalar getirilmesi, 11-60/1560 -553 3 söz konusu dikey anlaşmaları grup muafiyeti kapsamı dışına çıkaran bir hal olarak sayılmaktadır. Ancak, alıcının müşterilerince yapılacak satışları kapsamaması kaydıyla, sağlayıcı tarafından kendisine v eya bir alıcıya tahsis edilmiş münhasır bir bölgeye ya da münhasır müşteri grubuna yapılacak aktif satışların kısıtlanması , 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında izin verilen bir kısıtlama olarak kabul edilir ken, pasif satışların kısıtlanması hiçbir halde kabul edilmemekte ve pasif satışların kısıtlandığı durumlarda anlaşma, grup muafiyeti kapsamı dışına çıkmaktadır. 100 tesa Bant tarafından gönderilen bilgilerden anlaşıldığı üzere, anılan teşebbüsün yapışkanlı ür ün ve sistemler pazarındaki payı yaklaşık % ( ..) civarındadır . Dolayısıyla tesa Bant tarafından yapılan dikey anlaşmaların, pazar payı eşiği yönünden 2002/ 2 sayılı Tebliğ in kapsamında olduğu sonucuna ulaşılm ıştır. 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında olan taraf lar arasındaki anlaşmaların ilgili Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlanıp yararlan amadığının tespiti için yapılan değerlendirme aşağıdadır. 4.1. tesa Bant ın Distribütörlerinin Aktif ve/veya Pasif Satışlarını Yasakladığı İddiasına İlişkin Değerlen dirme Bu bölümde, tesa markalı ürünlerin ( ..) gibi bazı yapı marketler e satışının yasaklandığı 110 ve bu noktalara tesa Bant'ın kendisinin satış yapabile ceğinin zorla kabul ettirildiği iddiası ile tesa Bant'ın doğrudan hizmet verdiği ( ..) gibi otomotiv ve be yaz eşya firmalarına yeniden satıcıların girişinin yasaklandığı ve bu yasağı ihlal eden ( ..) Ltd. Şti. nin bayiliğinin iptal edildiği iddiası birlikte değerlendirilmiştir. Yukarıda da ifade edildiği üzere, 2002/2 sayılı Tebliğ çerçevesinde şikâyet konusu bakımından, sağlayıcı durumunda olan tesa Bant ın kendisine veya bir alıcıya tahsis edilmiş münhasır bir bölgeye ya da münhasır müşteri grubuna yapılacak aktif satışları yasaklaması mümkündür. Ancak yine yukarıda da belirtildiği üzere, pasif satışların yasaklanması veya kısıtlanması hiçbir durumda mümkün değildir. Bu durumda tesa Bant ın pasif satış yasağı veya kısıtlaması getirip getirmediği hususu rekabet hukuku 120 bakımından önem kazanmaktadır. Yine, tesa Bant ın yeniden satıcılar ile yaptığı sözleşmeler i le münhasır olmayan bayilere bölgeleri dışında aktif ve ya pasif satış yasağı getirip getirmediği hususu da önemli bir noktadır. Kılavuz da başka bir alıcının münhasır bir bölgedeki veya münhasır müşteri grubundaki münferit müşterilere mektup veya ziyaret g ibi doğrudan pazarlama yöntemleriyle gerçekleştirilen satışlar, diğer bir alıcının bölgesinde satış yeri veya dağıtım deposu kurmak, başka bir alıcıya tahsis edilmiş bölgedeki veya müşteri gruplarındaki müşterileri doğrudan hedefleyen reklâmlar veya promos yonlar aktif satış yöntemleri arasında sayılmıştır. Öte yandan, Kılavuz a göre başka bir alıcının bölgesindeki veya müşteri grubundaki müşterilerden gelen ve alıcının aktif çabaları neticesi olmayan talepleri 130 karşılamak, alıcı malın teslimatını müşteri nin adresine götürerek yapsa dahi, pasif satış anlamına gelmektedir . Öncelikle, tesa Bant ın satış kanallarının "doğrudan", "yeniden satıcılar" ve "zincir marketler" olarak üçe ayrıldığını belirtmekte fayda bulunmaktadır. Doğrudan satış kanalı; otomotiv, beyaz eşya, basım, matbaa gibi sektörlerde faaliyet gösteren teşebbüsl ere yapılan satışlar için; yeniden satıcılar kanalı ambalajlama, oto tamir atölyeleri ve nalburlara yapılan satışlar için kullanılmaktadır. Zincir marketler ise tüketici ürünlerinin satışında kullanılan satış kanalını ifade etmektedir. Gerek tesa Bant ye tkilileri ile yapılan görüşmede, gerekse tesa Bant tarafından gönderilen ek bilgilerde, tesa Bant ın kendisine münhasır bir bölge veya müşteri grubu 140 belirleme diği, bununla birlikte bazı yapı marketler, otomotiv, beyaz eşya gibi sektörlerde 11-60/1560 -553 4 faaliyet göstere n teşebbüslerin , tesa markalı ürünlerin doğrudan tesa Bant tarafından sağlanması nı talep e ttikleri ifade edilmiştir. Her şeyden önce, özellikle otomotiv , beyaz eşya gibi teknik anlamda uzmanlık gerektiren sektörlerde, tesa Bant'ın ana tedarikçi olarak suna bileceği mühendislik hizmeti ve satış sonrası servisi n, bir yeniden satıcı tarafından sun ulabilme imkânı ve kabiliyeti nin sınırlı olduğu dikkate alınmalıdır. Bu nedenle, teknik uzmanlık gerektiren sektörlerde faaliyet gösteren söz konusu alıcı firmaların, küçük ve nispeten daha az uzmanlaşmış yeniden satıcılardan ürün almak yerine, tesa Bant tan ürün almayı tercih etmesi piyasa şartlarının bir gereği olarak düşün ülmelidir . Bu noktada, tesa Bant tarafından yeniden satıcılara aktif ve/veya pasif 150 satış yasağı getirildiğine ilişkin herhangi bir bulguya da rastlanılmadığını belirtmekte fayda bulunmaktadır. Kaldı ki, y eniden satıcılar ın isterlerse ve şartları uygun olursa, istedi kleri sektöre satış yap abildikleri, örneğin yeniden satıcılardan ( ..) A.Ş. ve ( ..) Ltd. Şti. nin otomotiv ve beyaz eşya sektörüne yaptığı satışlar ın mevcut olduğu anlaşılm ıştır. Ayrıca tesa Bant ın doğrudan yaptığı satışlar bakımından, ( ..) gibi teşebbüslerin piyasadaki alıcı gü çlerinin de belirleyici bir faktör olduğu bir gerçektir. Alıcı gücü bulunan ve piyasada belli bir büyüklüğe ulaşmış bu dağıtım zincirlerinin , piyasadaki yeniden satıcılar yerine ana tedarikçi olan tesa Bant ile muhatap olmak istemeleri , tesa Bant yetkilileri tarafından da belirtildiği üzere, bir tercih sebebi olara k düşünülmektedir. Bu 160 bağlamda, şirket yetkilileri tarafından, büyük alıcı firmaların (özellikle zincir yapı marketlerin) tesa markalı ürünleri doğrudan tesa Bant tan tedarik etmeyi tercih ettikleri ve bahsi geçen alıcı firmaların sözleşmelerinin dışına çıkmanın oldukça zor olduğu, sadece ( ..) gibi hususlarda tesa Bant ın pazarlık şansının bulunduğu ifade edilmiştir. Rakip ürünlerin de satıldığı ve rekabetin yoğun bir biçimde yaşandığı bu piyasada, söz konusu alıcı gücüne sahip firmaların her tedarikçi ile benzer hükümleri içeren sözleşmeler imzaladığı da bilinen bir gerçektir. Nitekim tesa Bant tarafından gönderilen cevabi yazının ekinde yer alan ve tesa Bant ile imzalanan tedarikçi sözleşmelerinin tek tip olduğu görülm üştür . Bu çerçevede, tesa Bant dışınd aki piyasadaki diğer rakip firmalar ile de benzer sözleşmeler imzaladığı düşünülen yapı marketlerin, doğrudan ana tedarikçiden 170 ürünleri temin etmeyi tercih ettiği düşünülm üştür . Diğer yandan tesa Bant tarafından gönderilen bayilik sözleşmelerinden anlaşıl dığı üzere, 2010 yılında yazılı sözleşme yapılan ( ..) , ( ..) ve ( ..) nin münhasır satış bölgelerinin belirlendiği anlaşılmaktadır. ( ..) Ltd. Şti. için, ambalaj sektöründe , klişe montaj ve ekleme bantlarında , mobilya , tekstil ve deri s ektörlerinde İç Ana dolu ve Karadeniz Bölgesi, "münhasır faaliyet bölgesi" olarak tanımlanmıştır . ( ..) A.Ş. için, ambalaj sektöründe , klişe montaj ve ekleme bantlarında, mobilya , tekstil ve deri sektör lerinde Marmara Bölgesi "münhasır faaliyet bölgesi" olarak tanımlanmıştır . Son olarak ( ..) Ltd. Şti. için, ambalaj s ektöründe, klişe montaj ve ekleme bantlarında, mobilya, tekstil ve deri sektör lerinde, Güneydoğu Anadolu, Doğu Anadolu ve Akdeniz Bölgesi (Doğu'dan 180 Anamur'a kadar olan kısım ) "münhasır faaliyet bölgesi" olarak tanımlanmıştır . Buna rağmen, teşebbüs yetkilileri tarafından bayilik sözleşmelerinde yer alan ve 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında getirilmesi mümkün olan münhasırlık hükümlerin ve aktif satış yasağının fiiliyatta hiç uygulanmadığı, yeniden satıcıların kendiler ine tahsis edildiği bildirilen bölgeler dışına da satışta bulundukları ve bunun hiçbir zaman takip edilmediği ifade edilmiştir. Örneğin sözleşmesinde diğer münhasır bayilerin münhasır bölgelerine aktif satış yasağı getirilen ( ..) A.Ş. nin Eskişehir, Konya , Zonguld ak ve Samsun'a da satış yaptığı, aynı şekilde ( ..) Ltd. Şti. nin İstanbul, Manisa ve Bursa -İnegöl'e de satış yaptığı belirtilmiştir. Öte yandan, geriye kalan ( ..) adet yeniden satıcı ile yazılı sözleşme yapılmadığı dikkate alındığında, tesa Bant ın çeşitli teşebbüslere bayilik verirken satış 190 bölgesini şifahen belirlemiş olması da muhtemeldir. Ancak yapılan değerlendirmeler ışığında, tesa markalı ürünlerin diğer yeniden satıcılara yönelik olarak aktif ve/veya pasif 11-60/1560 -553 5 satışının yasaklan dığına dair tesa Bant ın herhangi bir eylemi nin mevcut olmadığı, bölge kısıtlaması ile ilgili hükümlerin uygulan madığı anlaşılmıştır. Elde edilen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, tesa Bant tarafından pasif satış ların engellenmesi veya kısıtlanması yönü nde bir politika izlendiği ne ya da yeniden satıcılara bu yönde baskı yapıldığına dair herhangi bir tespit yapıla mamıştır. Bu bağlamda, tesa Bant ile yeniden satıcıları arasında yapılan yazılı veya sözlü akitlerde pasif satışların yas aklanmamış olması, tesa Bant ın pasif satışı önlemeye yönelik bir eyleminin tespit edilememiş olması, yeniden satıcılar tarafından diğer bölgelere aktif veya 200 pasif satışın yapıldığın ın tespit edilmiş olması gibi hususlar ın, şikâyet başvurusundaki ilgili iddia ların gerçekçi olma dığını gösterdiği kanısına varılmıştır . 4.2. Farklı Sektörlere Yönelik Çalışan Distribütörlere Aynı Ürünün Farklı İskontolarla Sunularak Pazardaki Rekabet Şanslarının Kısıtlandığı İddiasına İlişkin Değerlendirme Diğer bir iddia ise, fiyat listelerinde sek törler arası geçişi engellemek adına, farklı sektörlere yönelik çalışan distribütörlere aynı ürünün farklı iskonto larla sunularak pazarda rekabet şanslarının kısıtlandığına ilişkindir. tesa Bant yetkilileri ile yapılan görüşmeden ve gönderilen bilgilerden, tesa markalı ürünlerin satışını yapan yeniden satıcıların, bazı objektif kriterlere göre ( ..) 210 kategorilerine ayrıldığı anlaşılm ıştır. Ayrıca, yeniden satıcıların bulundu kları sınıfa göre değişen oranda iskonto aldıkları ifade edilmiştir. Öte yandan, tesa Bant ın ( ..) kategorisine uygulanan iskonto ların yanı sıra ilave iskonto lar da uygulayabildiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, tesa Bant ın, yeniden satıcının ana faaliyet alanı olarak içinde bulunduğu pazarda desteklenmesi amacıyla focus ürünler1 e yönel ik olarak yeniden satıcılara birtakım iskontolar uyguladığı görülm üştür . Örneğin, teknik hırdavat alanında faaliyet gösteren ( ..) Ltd. Şti. nin , bu alanda uzmanlaştığı için çok daha fazla miktarda satış yapabildiği, hâlihazırda rekabetin yoğun olduğu tekn ik hırdavat ve nalbur pazarında ( ..) Ltd. Şti. nin ilave iskonto larla desteklenerek rekabet edebilme gücünün arttırıldığı belirtilmiştir. Belli sektörlere satışı yapılan ürünlerin ortak olabildiği hususu da 220 dikkate alındığında, söz konusu uygulamanın teşebbüslerin ana faaliyet alanındaki çabalarını destekleme ve teşebbüsleri daha fazla ürün satmaya teşvik etme amacına hizmet ettiği açıktır. Kaldı ki, belli sektörlere satışı yapılan ortak ürünlerde uygulanan iskonto farkının ( ..) sınıflandırmasına göre değişebilmekle birlikte, maksimum % ( ..) olabildiği göz önüne alındığında, bu oranın ihmal edilebilir bir oran olduğu kanaati hasıl olmuştur . Bununla birlikte, yeniden satıcıların kendi içerisinde, satış yaptıkları sektörlere göre uzmanlaşmış olduğu ve bu dur umun da müşteriler ile tanışıklık ve teknik bazı nedenlerden kaynaklandığı belirtilmişse de, tesa Bant tarafından gönderilen bilgiler incelendiğinde, yeniden satıcıların odaklanmış oldukları sektörler dışında da satış 230 yaptıkları görülm üştür . Örneğin, ( ..) A.Ş. nin otomotiv, elekt rik-elektronik, gıda, hırdavat, reklam gibi sektörlere; ( ..) Ltd. Şti. nin ise seramik, hırdavat, reklam, e lektrik-elektronik, otomotiv, beyaz eşya ve plastik gibi sektörlere satış yaptığı görülm üştür . Dolayısıyla, tesa Bant taraf ından yeniden satıcıların satış yapacağı sektöre yönelik herhangi bir sınırlama getirilmediği anlaşılmıştır. Yeniden satıcıların odaklanmış oldukları sektörler dışındaki sektörlere de satış yapabildikleri hususu da dikkate alınarak, ortak ürünlerin satışı nda kategorilere göre maksimum % ( ..) oranında uygulanan iskonto farkının sektörler arası geçişi engelleyebilecek bir nitelikte olmadığı düşünül üp, belli sektörlerde uzmanlaşan yeniden 1 Ana faaliyet konusu içerisine giren ürünler kastedilmektedir. 11-60/1560 -553 6 satıcılara daha uygun koşullar sunulması nın, ticari hayatın doğal bir s onucu olarak 240 değerlendirilm iştir. Bu yönüyle , tesa Bant ın hâkim durumda olmadığı gerçeği de dikkate alınarak, söz konusu iskonto ların teşebbüsler arası rekabet engelleyici olmadığı kanısına varılmıştır . J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsam ına göre, söz konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 250