11. Hukuk Dairesi 2022/5561 E. , 2024/2129 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/452 Esas, 2022/1026 Karar HÜKÜM : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2020/188 E., 2021/433 K. Taraflar arasındaki tespit ve iptal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tara…
**11. Hukuk Dairesi 2022/5561 E. , 2024/2129 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/452 Esas, 2022/1026 Karar HÜKÜM : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2020/188 E., 2021/433 K. Taraflar arasındaki tespit ve iptal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette %33 oranında hissesinin bulunduğunu, kendisinin bulup tescil ettirdiği 5 adet ruhsatı davalıya devrettiğini, davalı bunların değerinin bir kısmını nakit olarak ödemişse de bakiyesi için müvekkilini %33 oranında hissedar ettiğini, 17.06.2019 tarihli şirket kararı ile aslında davacının bulup getirdiği, tescilin şirket adına yapılmasına muvafakat ettiği 3378512 erişim numaralı maden sahasının davalı şirketin müdürü olan ...’e ait Tek Blok Maden Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye devredildiğini, bu kararda müvekkiline atfen sahte imza atıldığını, devrin şekil şartı eksikliği taşıdığını, kararın afaki iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, yokluğa ilişkin iddialarının süre şartına tabi olmadığını, davacının aldatma yoluyla iradesinin sakatlanarak imzasının alınması ihtimalinde geçerli bir irade açıklamasından bahsedilemeyeceğini, bu haliyle iptal edilebilirlik sebebi barındırdığını, 3378512 erişim numaralı maden sahasının davalı şirketin kendisine ait tek maden sahası olduğunu, bedelsiz devredildiğini ileri sürerek davalı şirketin karar defterinin 8. sayfasındaki 3378512 erişim numaralı maden ruhsatının bedelsiz olarak Tek Blok Maden Enerji San. Tic. Ltd. Şti.’ne devrine dair 17.06.2019 tarihli kararın yokluk sebebiyle hükümsüzlüğünün tespitini, Mahkemece yokluk sebeplerinin bulunmadığının değerlendirilmesi halinde davalı şirketin karar defterinin 8. sayfasındaki 3378512 erişim numaralı maden ruhsatının bedelsiz olarak Tek Blok Maden Enerji San. Tic. Ltd. Şti.’ne devrine dair 17.06.2019 tarihli kararın iptal edilebilirlik sebeplerinin varlığı nedeniyle hükümsüz olması yahut diğer sebeplerle iptalini, 3378512 erişim numaralı maden ruhsatının davalı adına tescili için kararın onaylı suretinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’ne (MAPEG) tebliğini talep etmiştir. II. CEVAP