2025/774418 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmet (24 Aylık) Alımı İhalesi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Nimet Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/774418 İhale Kayıt Numaralı “ Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmet (24 Aylık) Alımı İhalesi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 09.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmet (24 Aylık) Alımı İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak Nimet Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 03.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2025 tarih ve 187980 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1374 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Düzeltme İlanı ile İdari Şartname’de isteklilerin teklif aşamasında 2200 öğün/gün kapasiteli mutfağa ilişkin belge sunması yeterli iken Sözleşme Tasarısı’nda sözleşme imzalandıktan sonra İstanbul Büyükşehir il sınırları içindeki mutfağa ilişkin belgelerin sunulmasının istenilmesinin isteklileri tereddüt ve çelişkiye düşürdüğü ve ihaleye katılımı kısıtladığı, 2) İhale İlanı’nda kalite yönetim sistem belgesinin istenildiği, İdari Şartname’de istenilen yeterlilik belgeleri arasında kalite yönetim sistem belgesi bulunmadığı, ancak yeterlik bilgileri tablosunda kalite yönetim sistem belgesine ilişkin istekli firmaların belge yükleyebilmesi için sütun açıldığı İhale İlanı ile İdari Şartname arasında ihaleye katılıma ilişkin uyumsuzluk ve çelişki olduğu, 3) Teknik Şartname’de tadilat vb. sebeplerde yüklenici firmadan istenilecek mutfağın 2.495,21 öğün/gün kapasiteli olması istenirken İdari Şartname’de tadilat vb. durumlar için 2.200 öğün/gün kapasiteli mutfak istenilmesinin ihale dokümanı maddeleri arasında çelişkiye neden olduğu, bu durumun ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği, 4) Hizmetin yürütülmesi aşamasında yemek üretim mutfağında oluşacak atık yağın bertaraf edilmesine yönelik olarak Teknik Şartname’de yer alan düzenlemede, atık yağ kodunun “200126–20 01 25 dışındaki sıvı ve katı yağlar” şeklinde olması gerekir iken hatalı olarak “200108-biyolojik olarak bozunabilir mutfak ve kantin atıkları” şeklinde belirtildiği, hizmetin yürütülmesi aşamasında yüklenici ile idare arasında hukuksal sorunlar yaşanmaması adına atık yağlar kodunun düzeltilmesi gerektiği, 5) Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin (a) bendinde hizmetin yürütülmesi aşamasında yükleniciden talep edilen demirbaşların kullanılmamış ve yeni olması öngörülmüşken aynı maddenin (b) bendinde arızalı, kullanılamaz ve deforme olmuş demirbaş malzemelerin tespit edilerek değiştirileceği düzenlemesinin yer aldığı, (b) bendinde yer alan düzenlemeden ikinci el demirbaşın da kabul edileceği anlamının çıktığı, yeni ile ikinci el demirbaşlar arasında yarı yarıya fiyat farkı olduğu dikkate alındığında söz konusu düzenlemelerin maliyet belirlenmesinde çelişkiye neden olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı 3’üncü bölümünün “İstenecek belgeler” başlıklı 65’inci maddesinde “65.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır…” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” üst başlıklı 7.5.2’nci maddesinde “Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar: -Teklif verecek İstekliler, ihale veya son başvuru tarihinde geçerliliği olan hastanedeki günlük üretim miktarımızın yarısı kadar, en az 2200 tabldot/öğün kapasiteli, yemek pişirme ve hazırlama kapasitesini gösterir KAPASİTE RAPORUNU sunmalıdır. - Hastane mutfağında herhangi bir tadilat vb. sebebiyle yemek pişirilmesine ara verilmesi gereken bir durum oluşursa tadilat süresince yüklenici idarenin onay verdiği ve gerekli şartları sağlayan, üretim izinli, hastanedeki üretim miktarımızın yarısı (2200 öğün/gün) kadar tabldot/öğün kapasiteli, sözleşme süresince gerekli olduğu hallerde kullanabileceği bir mutfağı ihale dokümanında sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. … - İdari Şartnamenin 7.5.2. maddesinde ihale dokümanında sunmuş olduğu mutfak İstanbul Büyükşehir il sınırları içinde değil ise gıda güvenliğinin verimli şekilde sağlanabilmesi, hizmetin kesintisiz sürdürülebilmesi, idarenin üretim yerinde etkin ve düzenli denetim yükümlülüğünü yerine getirebilmesi amacıyla sözleşme imzalandıktan sonra 3 (üç) iş günü içinde İstanbul Büyükşehir il sınırları içinde yüklenici kendi mutfağının ya da sözleşme yapmış olduğu mutfağın İşletme Kayıt belgesini ve idari şartnamede belirtilen oranda Kapasite Raporunu idareye sunmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Söz konusu İdari Şartname düzenlemesinde yüklenicinin hastane mutfağında herhangi bir tadilat olması sebebiyle yemek pişirilmesine ara verilmesi gereken bir durum oluşursa tadilat süresince idarenin onay verdiği ve gerekli şartları sağlayan, üretim izinli, hastanedeki üretim miktarının yarısı (2200 öğün/gün) kadar tabldot/öğün kapasiteli, gereken hallerde kullanabilecek mutfağa ilişkin kapasite raporunun istenildiği, Sözleşme Tasarısı düzenlemesinde ise İdari Şartname’nin 7.5.2. maddesi kapsamında ihale dokümanında belirtilen mutfağın İstanbul Büyükşehir il sınırları içinde olmaması halinde, gıda güvenliğinin verimli şekilde sağlanabilmesi, hizmetin kesintisiz sürdürülebilmesi, idarenin üretim yerinde etkin ve düzenli denetim yükümlülüğünün yerine getirilebilmesi amacıyla yüklenicinin sözleşme imzalandıktan sonra 3 iş günü içinde İstanbul Büyükşehir il sınırları içinde yer alan kendi mutfağının ya da sözleşme yapmış olduğu mutfağın İşletme Kayıt Belgesini ve İdari Şartname’de belirtilen Kapasite Raporu’nu idareye sunmak zorunda olduğunun düzenlendiği, İdari Şartname düzenlemesinin ihaleye teklif veren isteklilere, Sözleşme Tasarısı düzenlemesinin ise sözleşme imzalayan yükleniciye ilişkin olduğu, söz konusu düzenlemelerin hizmetin kesintisiz ifasına yönelik olarak farklı düzenlemeler olduğu ve anılan düzenlemeler arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İhale İlanı’nın “Kalite ve standarda ilişkin belgelere ait bilgiler” başlıklı 4.3.3’üncü maddesinde “TS 13075 Belgesi Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. İsteklilerden bu bilgilerin tevsik edilmesinin istenilmesi halinde, söz konusu belgelerin, bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarından birinin istenilen belgeye ilişkin bilgiyi belirtmesi yeterlidir.” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5.3. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde TS 13075 Belgesi İhale tarihi itibarıyla geçerli olması zorunlu olan; Türk Standartlar Enstitüsünden alınmış; TS 13075 Belgesi (İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri - Genel Kurallar) Tek ortağın sunması yeterlidir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Gerek İhale İlanı’nda gerekse İdari Şartname’de “Kalite ve standarda ilişkin belgelere ait bilgiler” başlığı altında “TS 13075 Belgesi” adlı aynı belgenin istenildiği, anılan dokümanlarda ayrıca kalite ve standarda ilişkin belge istenilmediği, İhale İlanı ile İdari Şartname arasında ihaleye katılım belgelerine ilişkin herhangi bir uyumsuzluk ve çelişki bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun bulunmamıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinin (ff) bendinde “Hastane mutfağında herhangi bir tadilat vb. sebebiyle yemek pişirilmesine ara verilmesi gereken bir durum oluşursa tadilat süresince yüklenici idarenin onay verdiği ve gerekli şartları sağlayan, üretim izinli, hastanedeki yemek üretim miktarımızın yarısı (1/2) kadar tabldot/öğün kapasiteli, sözleşme süresince gerekli olduğu hallerde kullanabileceği bir mutfağı ihale dokümanında sunacaktır. Tadilat vb. durumlarda bildirdiği mutfakta üretim yapacak ve yemekleri taşımalı olarak hastaneye getirecektir.” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” üst başlıklı 7.5.2’nci maddesinde “Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar: -Teklif verecek İstekliler, ihale veya son başvuru tarihinde geçerliliği olan hastanedeki günlük üretim miktarımızın yarısı kadar, en az 2200 tabldot/öğün kapasiteli, yemek pişirme ve hazırlama kapasitesini gösterir KAPASİTE RAPORUNU sunmalıdır. - Hastane mutfağında herhangi bir tadilat vb. sebebiyle yemek pişirilmesine ara verilmesi gereken bir durum oluşursa tadilat süresince yüklenici idarenin onay verdiği ve gerekli şartları sağlayan, üretim izinli, hastanedeki üretim miktarımızın yarısı (2200 öğün/gün) kadar tabldot/öğün kapasiteli, sözleşme süresince gerekli olduğu hallerde kullanabileceği bir mutfağı ihale dokümanında sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesinde hastane mutfağında herhangi bir tadilat olması sebebiyle yemek pişirilmesine ara verilmesi gereken bir durum oluşursa tadilat süresince üretim miktarının yarısı (1/2) kadar tabldot/öğün kapasiteli mutfağı ihale dokümanında sunulacağının belirtildiği, net bir sayıya yer verilmediği, ilgili İdari Şartname düzenlemesinde anılan durumlarda hastanedeki günlük üretim miktarının yarısı kadar, en az 2200 tabldot/öğün kapasiteli, yemek pişirme ve hazırlama kapasitesini gösterir mutfağın kapasite raporunun istenildiği, İdari Şartname düzenlemesinde mutfağın kapasitesine ilişkin en az rakamın belirtildiği, söz konusu ihale dokümanı maddeleri arasında çelişkinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun bulunmamıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Atıkların Toplanması Bulaşık Yıkanması, Temizlik ve İlaçlama Yapılması” başlıklı E bölümünün (d) bendinde “Yüklenici hastanede bulunan atık yağ ayrıştırıcı tankın gerekli bakım ve onarımlarını yapmakla yükümlüdür. Yüklenici firma, biriken atıkların alınması işini her ay “200108-Biyolojik olarak bozunabilir mutfak ve kantin atıkları” atık kodunu içeren lisansa sahip firmalara yaptıracaktır. Yüklenici firma, alınan atıkların bertarafının, Çevre ve Şehircilik Bakanlığından lisanslı bertaraf tesislerinde yaptırılmasını sağlayacak, atıkların bertaraf süreçleri tamamladıktan sonra, atığın bertarafına yönelik imha tutanaklarının bir nüshasını her ay kontrol teşkilatına teslim edecektir. Herhangi bir sebeple mutfak artıklarının ana kanalizasyon kolonlarına gittiği hastane idaresi tarafında tutanakla tespit edildiği takdirde yüklenici mutfak tarafında bulunan dış rögarların temizliğini yaptıracaktır. Tüm masraflar yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin şikayetine idarece verilen cevapta, söz konusu doküman düzenlemesinde yer alan atık yağ kodunun idarece Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın görüşleri dikkate alınarak belirlendiğinin ifade edildiği, anılan düzenlemenin idare ihtiyaçları doğrultusunda yapıldığı, yüklenicilerin işin yürütülmesi sırasında bu atık kodu içeren lisansa sahip firmalara atıkları bertaraf ettirmekle yükümlü oldukları ve anılan düzenlemenin sağlıklı teklif verilmesine engel teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Yükleniciden İstenecek Araç ve Gereçler” başlıklı 7’nci maddesinde “a) Yüklenici belirlenen tablolarda yer alan demirbaş listesini iş başlangıcında hastanelerde hazır bulundurmak zorundadır. Demirbaşların tesliminde hastane teknik servis personeli ve kontrol teşkilatı bulunacaktır. Teslim sırasında demirbaşların kontrolü yapılacak olup Demirbaş listesinde belirtilen bulaşık makineleri, tek gözlü yer ocakları ve soğuk hava depoları çalışır ve işler durumda olacaktır. Bunların dışında kalan tüm demirbaşlar daha önce kullanılmamış, yeni demirbaşlar olacaktır. Hizmet süresi devamında ilgili yönetmeliklerde değişiklik olması durumunda işi alan yüklenici firma tarafından yönetmeliklere uygun olarak ekipmanlarda değişiklik yapacaktır. b) Teknik servis personeli ve kontrol teşkilatı tarafından arızalı ve kullanılamaz (paslanmış, deforme olmuş vb.) durumda, hizmetin akışını olumsuz etkileyecek durumda olduğu tespit edilenler kabul edilmeyecek olup, takip eden 15 gün içinde yüklenici tarafından yerine yenisi getirilecektir. c) Hastaneye ait demirbaş yükleniciye, taşınır kayıt yetkilisi tarafından tutanakla teslim edilecek olup yüklenici teslim aldığı demirbaşların ihale süresince bakım-onarımından sorumlu olacaktır…” düzenlemesine yer verilmiş olup ilgili maddenin 7.1’inci maddesinde “Hastane ve Diğer Tesisler İçin Talep Edilen Demirbaş Malzemesi Listesi”ne yer verilmiştir. Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin (b) bendinde yer alan düzenlemeden teknik servis personeli ve kontrol teşkilatının tespiti sonucunda, ihale konusu hizmetin ifası sırasında meydana gelen bozulma, paslanma sonucu kullanılamaz hale gelen demirbaşların yenisiyle değiştirilmesinin anlaşılması gerektiği, anılan düzenlemeden doğrudan işin başlangıcında ikinci el demirbaşın da kabul edileceği anlamının çıkartılamayacağı, hangi demirbaş ve ekipmanın yeni olacağının aynı maddenin (a) bendinde düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.