11. Hukuk Dairesi 2011/13431 E. , 2012/20131 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/06/2011 tarih ve 2007/418-2011/298 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları…
**11. Hukuk Dairesi 2011/13431 E. , 2012/20131 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/06/2011 tarih ve 2007/418-2011/298 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkili ...’in 09/07/2007 tarihinde trende seyahat etmekte iken, trenin İzmit İstasyonu'nda durmasını mola zannederek su almak için trenden inmesini takiben trenin aniden hareket etmesi üzerine koşarak binmeye çalıştığı sırada dengesini yitirip, trenle peron arasındaki boşluğa düşerek sol ayağının ezilmesi sonucunu doğuran kaza ile yaralandığını, bu kazanın davalı tarafın hatasıyla meydana geldiğini ileri sürerek, davacı ... için 300,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacılar ..., ..., Barış ve ... için ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 90.300,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslahla maddi tazminat talebini 22.639,76 TL’na yükseltmiştir. Davalı vekili, davacı ...’in kusuru ile oluştuğunu savunarak açılan davaların reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, olay nedeniyle davacı ...’in %80, davalı tarafın %20 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, 22.949,52 TL maddi tazminat ile davacı ... için 6.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL, davacılar ..., ..., Barış ve ... için ayrı ayrı 1.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.