(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/4884 E. , 2013/4778 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Yaralama, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafilerinin temyiz isteminin, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmün…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/4884 E. , 2013/4778 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Yaralama, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafilerinin temyiz isteminin, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 Sayılı CMK' nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ...'ın komşu olup, olay tarihinden iki gün kadar önce mağdur sanık ...'ın oğlu ...'ın mağdur ...'ün evinin önünü kirletmesi nedeniyle mağdur ... ve ... arasında tartışma yaşandığı, olay günü de mağdur ...'ün eşi olan sanık ... ile mağdur sanık ...'ın mahallede karşılaşmaları neticesinde çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, çevredekilerin şahısları ayırdığı, sonrasında ise olayların büyüdüğü ve yaşanan kavga sırasında sanık ...'ın elindeki balta ile mağdur sanık ...'ın kafasına vurarak Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi'nin 28.01.2009 tarihli raporuna göre '' sol pariyetal bölgede açık parçalı çökme kırığına aynı bölgede serebral kontüzyona ve subaraknoidal kanamaya neden olan yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, duyu veye organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu'' anlaşılması karşısında eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına dair delillerin takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu ve diğer sanıkların eylemleri ile fiili hukuki bağlantı bulunması nedeniyle birlikte görülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ... ve ... ... ... ... ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.