12. Hukuk Dairesi 2022/13248 E. , 2023/5412 K. "" ... MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2724 E., 2022/2668 K. ... ... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/260 E., 2021/613 K. Taraflar arasındaki icra memur muamelesine şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın karşı taraf alacaklı ve…
**12. Hukuk Dairesi 2022/13248 E. , 2023/5412 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2724 E., 2022/2668 K. ... ... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/260 E., 2021/613 K. Taraflar arasındaki icra memur muamelesine şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın karşı taraf alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı karşı taraf alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu vekili şikayet dilekçesinde; 2008 tarihinde alacaklı tarafından başlatılan takipte müvekkilinin borca ve ferilerine itiraz ettiğini, İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1439 Esas 2009/1091 Karar sayılı dosyasında itirazın kaldırılmasına karar verildiği, mahkemece adı geçen dosyada faiz yönünden hüküm kurulmadığı, alacaklının duruşmada faiz talebi olmadığını beyan ettiği dolayısıyla dosya alacağının anaparaya ilişkin olması gerektiğini, 06.03.2017 tarihinde düzenlenen dosya kapak hesabında alacak miktarı 33.900,00 TL olarak yazılmışsa da İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1439 Esas 2009/1091 Karar sayılı dosyasında alacağın 33.841,00 TL olduğu belirtildiği, alacaklı tarafa 16.800,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin icra dosyasına bildirilmediğini, , dosya kapak hesabında vekalet ücreti alacağı talep edilmişse de alacaklının vekille temsil edilmediğini, İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1439 Esas 2009/1091 Karar sayılı dosyasında alacaklının faiz yönünden itirazın kaldırılması talebi bulunmadığı için 361.791, 95 TL faiz alacağının talep edilemeyeceğini, takip konusu kira alacağının 20.01.2010 ile 05.03.2015 tarihleri arasında beş yıllık zamanaşımına uğradığını ileri sürerek yukarıda belirtilen alacak kalemlerine yönelik şikayetinin kabulünü talep etmiştir. II. CEVAP Karşı taraf alacaklı vekili cevap dilekçesinde; borçlunun soyut iddialara dayalı olarak mahkemeye kötüniyetle başvurduğunu, alacağın zamanaşımına uğramadığını beyan ederek talebin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI