7. Hukuk Dairesi 2024/390 E. , 2024/5343 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1642 E., 2023/1982 K. DAVA TARİHİ : 19.08.2022 KARAR : Davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun karar kesin olduğundan usulden reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/212 E., 2023/316 K. Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda…
**7. Hukuk Dairesi 2024/390 E. , 2024/5343 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1642 E., 2023/1982 K. DAVA TARİHİ : 19.08.2022 KARAR : Davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun karar kesin olduğundan usulden reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/212 E., 2023/316 K. Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun karar kesin olduğundan usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının haksız olarak işgal ettiği dava konusu taşınmazı davacının 27.05.2022 tarihinde satın aldığını, müvekkili tarafından davalıya taşınmaz üzerindeki müdahalesini 15 gün içinde sona erdirmesi ve taşınmazı tahliye edene kadar aylık 1.000,00 TL ecrimisil bedelini ödemesi talebiyle 14.06.2022 tebliğ tarihli ihtarname gönderdiğini, davalının müdahalesinin menine ve tahliyesine, işgal tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacının oğlu arasında Aksaray 3. Aile Mahkemesinin 2021/360 esas sayılı dosyası üzerinden boşanma davasının yargılamasının devam ettiğini, davacının işgal edildiğini iddia ettiği taşınmazın 10.12.2021 tarihli ara kararı ile TMK 169 uncu maddesi gereğince kullanım hakkının müvekkiline tahsis edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI