2025/1235598 İhale Kayıt Numaralı "MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI KURUMLAR İÇİN 24 AYLIK BİYOKİMYA HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1235598 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Kurumlar İçin 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Kurumlar İçin 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ’nin 02.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2026 tarih ve 205875 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/200 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ve 2 ) İhalenin 16’ncı kısmının üzerinde bırakıldığı Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile 17’nci kısmının üzerinde bırakıldığı Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki; Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde gerekli ibarelerin yazılmayıp, meslek mensubu ve firma tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip mühürlenmediği, Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan Ek-O.5 formunun standart forma uygun doldurulmayıp, imza mühür vurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki üç aya ilişkin faturalar kullanılmayıp bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı, Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan Ek-O.6 formunun standart forma uygun doldurulmayıp, imza mühür vurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki üç aya ilişkin faturalar kullanılmayıp bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı, Sunulan Ek-O.7 formlarının standart forma uygun olarak doldurulmayıp, imza mühür vurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki üç aya ilişkin faturalar kullanılmayıp bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı, Maliyete dayalı yapılan açıklamada beyan edilen üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılacak kitlerin miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerekmekteyken bu miktarda bir alım yapılmadığı, Satışlara dayalı yapılan açıklamada beyan edilen üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılacak kitlerin miktarının en az 1/20'si kadar satış yapılmış olması gerekmekteyken bu miktarda bir satış yapılmadığı, Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin yaptığı ve idarece kabul edilen mala ilişkin sunulan faturalarda kaşe ve imza bulunmadığı, ayrıca bu faturalarla birlikte sunulması gereken muayene ve kabul tutanağının sunulmadığı ve demirbaş açıklamalarının mevzuata uygun yapılmadığı, 3 ve 4 ) Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen tek problu cihazların Teknik Şartname’nin 4.14.4. maddesinde belirtilen "Cihazlara acil numuneler sistemin çalışması durdurulmadan girilebilmelidir." talebini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde; “… 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. …” açıklaması, İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde; “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, idarece ihalenin 16. ve 17. kısımlarına teklif sunan isteklilerden cihaz/analizör giderlerine, kit/strib giderlerine, kan tüpü giderlerine, idrar tüpü ve idrar kabı giderlerine, iç ve dış kalite kontrol giderlerine, bilgisayar ve çevre birim giderlerine, montaj, bakım ve onarım giderlerine, ihale giderlerine ve firma kârına yönelik aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür. İhalenin 16. kısmının üzerinde bırakıldığı Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan açıklamaya bakıldığında, cihaz/analizör giderlerine, kit/strib giderlerine ve montaj ve bakım giderlerine ilişkin açıklamanın üçüncü kişiden alınan ve Satış Tutarı Tespit Tutanağı dayanak alınarak düzenlenen fiyat teklifi ile yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 06.10.2025 tarih ve YMM-3114/2025-163 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak hem fiyat teklifini veren firma tarafından hem de meslek mensubu tarafından kaşelenerek/mühürlenerek imzalandığı ve açıklama kapsamında sunulan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde iletişim bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir. Söz konusu fiyat teklifinin eki olan Satış Tutarı Tespit Tutanağı incelendiğinde, belgenin KİK106 e-formuna uygun düzenlenerek meslek mensubunca imzalanıp mühürlendiği, Tutanağın ihalenin ilan tarihinden önceki üç aylık döneme ilişkin veriler esas alınarak düzenlendiği, sunulan faturaların söz konusu üç aylık döneme ilişkin olduğu anlaşılmış ve bu aşamada incelenmeyi gerektirecek ilave bir bilgi veya belgeye gerek olmadığı değerlendirilmiştir. İddiaya ilişkin yapılan incelemede ayrıca açıklama yapan isteklice kan tüpü giderlerine, idrar tüpü ve idrar kabı giderlerine, iç ve dış kalite kontrol giderlerine ve bilgisayar ve çevre birimi giderlerine ilişkin açıklamanın Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığı, söz konusu Tutanağın KİK107 e-formuna uygun düzenlenip meslek mensubunca mühürlenerek imzalandığı ve Tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık süreye ilişkin bilgiler esas alınarak düzenlendiği görülmüştür. Bununla birlikte, anılan kısma ilişkin Teknik Şartname düzenlemelerine bakıldığında, Teknik Şartname’de kan tüpü, idrar tüpü ve idrar kabı ürünleri içerisinde sadece kan tüpüne yer verildiği, dokümanda yüklenici tarafından temin edilecek toplam kan tüpü miktarının 2.550.000 olduğu göz önüne alındığında, Tutanak’ta beyan edilen üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılacak miktarın en az 1/20’si kadar satış yapıldığı anlaşılmıştır. İsteklice iç ve dış kalite kontrol giderleri için yapılan açıklamanın maliyetler dayalı olarak yapıldığı ve iç ve dış kalite kontrolü için ihale dokümanında herhangi bir miktar sınırlaması bulunmadığı görülmüş olup dokümandaki düzenlemeler çerçevesinde istekli tarafından iç ve dış kalite kontrol giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın uygun olduğu değerlendirilmiştir. Öte yandan, isteklice 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere düzenlenen faturalar ile açıklama yapılmadığı saptanmıştır. Sonuç olarak, ihalenin 16. kısmının üzerinde bırakıldığı Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu değerlendirilmiştir. İhalenin 17. kısmının üzerinde bırakıldığı Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından cihaz giderlerine ve bilgisayar ve çevre birim giderlerine ilişkin açıklamanın kendi malı olmasından dolayı amortisman gideri şeklinde yapıldığı, söz konusu amortisman giderlerine ilişkin belge incelendiğinde cihazların yıllık amortisman giderlerinin % 20 oranı esas alınarak hesaplandığı ve belgenin meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı görülmüştür. Anılan isteklice kit/strib giderlerine ve iç kalite kontrol giderlerine ilişkin açıklamanın isteklinin sattığı mallar üzerinden yapıldığı, bu kapsamda isteklice sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın KİK107 e-formuna uygun düzenlenerek meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği görülmüş olup meslek mensubuna ait sunulan faaliyet belgesinde iletişim bilgilerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, Tutanak’ta beyan edilen faturaların ilan tarihinden 6 ay öncesi ile 4 ay önceki sürece ilişkin dönemde düzenlendikleri, söz konusu bu dönemde beyan edilen 82 adet faturanın kit/strib giderlerine ilişkin olduğu ve isteklice öngörülen toplam 1.968.450 test adedinin 1/20’sinden daha fazla sayıda satış yapıldığı tespit edilmiştir. Öte yandan, yine aynı faturalardan 6 adet faturanın iç kalite kontrol kitine ilişkin olduğu ve isteklice kullanılması öngörülen 360 kutu kitin 1/20’si oranında satış yapıldığı anlaşılmış ve bu aşamada incelenmeyi gerektirecek ilave bir bilgi veya belgeye gerek olmadığı değerlendirilmiştir. İsteklice kan tüpü giderlerine ilişkin açıklamanın üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (13/10/2015) tarih ve (5) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı görülmüştür. Fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağı’na bakıldığında Tutanağın KİK106 e-formuna uygun düzenlenerek yine meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı anlaşılmıştır. Öte yandan, Tutanak’ta yer alan Fatura Bilgileri Tablosu’nda bir adet faturanın beyan edildiği, beyan edilen faturanın düzenlenme tarihinin ihalenin ilan tarihinden üç ay önceki döneme ilişkin olduğu saptanmış ve bu aşamada incelenmeyi gerektirecek ilave bir bilgi veya belgeye gerek olmadığı değerlendirilmiştir. İsteklice dış kalite kontrol giderine ilişkin açıklamanın üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (13/10/2015) tarih ve (3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı görülmüştür. Fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağı’na bakıldığında Tutanağın KİK106 e-formuna uygun düzenlenerek yine meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı anlaşılmıştır. Öte yandan, Tutanak’ta yer alan Fatura Bilgileri Tablosu’nda bir adet faturanın beyan edildiği, beyan edilen faturanın düzenlenme tarihinin ihalenin ilan tarihinden önceki üç aylık döneme ilişkin veriler esas alınarak düzenlendiği saptanmış ve bu aşamada incelenmeyi gerektirecek ilave bir bilgi veya belgeye gerek olmadığı değerlendirilmiştir. Öte yandan, isteklice 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere düzenlenen faturalar ile açıklama yapılmadığı saptanmıştır. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde ihalenin 17. kısmının üzerinde bırakılan Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddiaların yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. 2) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde; “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. (4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “… 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, İSTEKLİ, İHALE TARİHİNDEN SONRA İHALE KOMİSYONUNUN GEREKLİ GÖRMESİ HALİNDE KURULACAK CİHAZLARIN, ÇALIŞILACAK KİTLERİN VE SARFLARIN TEKNİK BİLGİLERİNİ İÇEREN KATALOGLAR İLE BİRLİKTE DEMONSTRASYON YAZISININ TEBLİĞİNDEN İTİBAREN 5 (BEŞ) İŞ GÜNÜ İÇERİSİNDE TÜM MASRAFLAR KENDİSİNE AİT OLMAK ÜZERE DEMONSTRASYON YAPACAKTIR. 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında … … … … Katalog İhale Bazında İstekliler teklif ettikleri cihazlara ilişkin Katalog veya Broşürleri İHALEYE KATILIM BELGESİ' nde beyan ederek sisteme yükleyecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar İhale Bazında İstekliler, teklif edilen Kısımlara ait teknik şartnamede yer alan kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla teknik şartnamenin her bir maddesini ayrı ayrı belirterek teknik şartnameye cevaplarını ve açıklamalarını içeren dokümanı İHALEYE KATILIM BELGESİ' nde beyan ederek dayanakları ile birlikte sisteme yükleyecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. …” düzenlemesi, İhalenin 16. ve 17’nci kısımlarına ilişkin Teknik Şartname’nin “Kitlerle Birlikte Verilecek Tam Otomatik Koagülometre Cihazının Özellikleri” başlıklı 4.14’üncü maddesinin 4’üncü alt maddesinde; “Cihazlara numune ve reaktifler yerleştirildikten sonra sonuçlar çıkana kadar bir müdahaleye gerek duyulmamalıdır. Cihazlara acil numuneler sistemin çalışması durdurulmadan girilebilmelidir. Cihazlar tam otomatik olmalıdır. Cihazlara reaktifler ve numuneler toplu olarak yüklenebilmelidir. Cihaza acil numuneler sistemin çalışması durdurulmadan girilebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 4.14.4. maddesinde belirtilen "Cihazlara acil numuneler sistemin çalışması durdurulmadan girilebilmelidir." talebini karşılayıp karşılamadığı konusunun özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından konu ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluştan gelen 09.03.2026 tarihli ve E-33824933-622.02-1485357 sayılı yazıda “… Akın Lab., Disera ve Turmed’in Sysmex marka cihazları teklif ettikleri (CA-620 modeli dahil) ÜTS tablolarında görülmektedir. Akın Lab., Disera ve Turmed’in sundukları cihaz katalogları incelendiğinde teknik şartnamenin 4.1.14 nolu maddesini karşıladıkları görülmektedir. Teklif edilen cihazların stat girişi bulunmaktadır ve cihazlara acil numuneler sistemin çalışması durdurulmadan girilebilmektedir. STAT pozisyonu sayesinde rutin analiz sırasında acil numuneye öncelik verilebilmektedir. …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen teknik görüş yazısındaki değerlendirmelerden hareketle, isteklilerden Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 4.14.4. maddesinde belirtilen "Cihazlara acil numuneler sistemin çalışması durdurulmadan girilebilmelidir." talebini karşıladığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca herhangi bir bedel iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, ihalenin itirazen şikâyete konu 16 ve 17’nci kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede; Başvuru sahibi Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihalenin 16’ncı kısmına yönelik sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında istekli tarafından kan tüpü, idrar tüpü ve idrar kabı giderlerine ilişkin açıklamanın Coregen Diagnostik Sistemleri A.Ş.’den alınan fiyat teklifi ile yapıldığının belirtildiği halde açıklama ekinde yer alan belgeler içerisinde söz konusu fiyat teklifine yer verilmediği anlaşılmış ve bundan dolayı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. İhalenin 16. kısmına teklif sunan Turmed Turizm İnşaat Tıbbi Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, açıklamanın maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağı dayanak olarak alınan 2 (iki) adet fiyat teklifi ile yapıldığı görülmüş; ancak söz konusu fiyat tekliflerinin usulüne uygun düzenlenmediği, fiyat tekliflerinde bulunması gereken ibarelerin yer almadığı ve meslek mensubunca imzalanmadığı tespit edilmiştir. Bundan dolayı, istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Başvuru sahibi Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihalenin 17’nci kısmına yönelik sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında istekli tarafından kan tüpü, idrar tüpü ve idrar kabı giderlerine ilişkin açıklamanın Coregen Diagnostik Sistemleri A.Ş.’den alınan fiyat teklifi ile yapıldığının belirtildiği halde açıklama ekinde yer alan belgeler içerisinde söz konusu fiyat teklifine yer verilmediği anlaşılmış ve bundan dolayı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. İhalenin 17. kısmına teklif sunan Turmed Turizm İnşaat Tıbbi Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, açıklamanın maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağı dayanak olarak alınan 2 (iki) adet fiyat teklifi ile yapıldığı görülmüş; ancak söz konusu fiyat tekliflerinin usulüne uygun düzenlenmediği, fiyat tekliflerinde bulunması gereken ibarelerin yer almadığı ve meslek mensubunca imzalanmadığı tespit edilmiştir. Bundan dolayı, istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edilmekle birlikte ihalenin 16. kısmına teklif sunan isteklilerden Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Turmed Turizm İnşaat Tıbbi Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması nedeniyle anılan isteklilerin teklifleri ile 17. kısmına teklif sunan isteklilerden Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Turmed Turizm İnşaat Tıbbi Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması nedeniyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak anılan isteklilerin tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediğinden bu hususta yeni bir komisyon kararı alınmasına ihtiyaç bulunmadığı, dolayısıyla ihalenin başvuruya konu 16 ve 17’nci kısımlarına yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.