4. Ceza Dairesi 2023/11719 E. , 2023/22257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/237 E., 2015/828 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihin
**4. Ceza Dairesi 2023/11719 E. , 2023/22257 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/237 E., 2015/828 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında, 1- Tehdit suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, 2- Hakaret suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, Kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; suça konu gönderinin muhatabının 5237 sayılı Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 126 ncı maddesine göre müvekkilinin olduğuna, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın katılanın kayınbiraderi olduğu, taraflar arasında miras meselesi nedeni ile anlaşmazlık bulunduğu, sanığın sosyal paylaşım sitesi ... üzerinden '... Adama kız verirsin şimdi ayakkabı imparatorudur ama geldiği yer köşkerliktir. Hep kendini öyle sanar. Aşağılık kompleksinden kurtulamaz. Hep mahallenin adi köşkeri olarak kalır. Sözüm namuslu köşkerlere asla değil. 2015'in ...ların ve adi köşkerlerin ve çakalların belasından uzak...' diye paylaşım yaptığı, birkaç gün sonra sanığın aynı internet sitesi üzerinden "kefenimi giymedim ama kefenimi aldım. Arabamda taşıyorum. Günlük hayatım belli. Bana icraat yaptıracağını iddia eden hayırlısızlara tek sözüm var. Akkoç Karakoç kimmiş görelim. Hodri meydan' diye paylaşımda bulunduğu, katılanın ayakkabı imalat ve ticareti işini yaptığı, paylaşımlarda katılanın kendisinin kastedildiğinden bahisle şikayetçi olduğu, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece sanığın eylemlerinin katılanı hedef aldığını gösterir kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1- Sanığın internet sitesi üzerinden yapmış olduğu paylaşımda hakarete konu sözlerin kime söylendiğinin ve 5237 sayılı Kanun'un 126 ncı maddesinde de belirtildiği üzere duraksamaya yol açmayacak bir şekilde katılanın şahsına yönelik olduğunun anlaşılamaması karşısında, matufiyet şartının olayda gerçekleşmediği, bu itibarla, hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı, Tehdit suçu, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdit içerdiği düşünülen sözlerin olay kapsamında hangi bağlamda kullanıldığının da değerlendirilmesi gerektiği, Yerel Mahkemece kabul ve oluşa göre; sanığın katılana yönelik söylediğini ikrar ettiği paylaşımın bütün olarak ve yazıldığı bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığı ve suç oluşturmadığı gözetildiğinde, Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin , Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde karar verildi.