19. Hukuk Dairesi 2016/13652 E. , 2017/7419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalıya satılan mal bedelinden ödenmeyen kısmın tahsili için başlatılan icra takibine davalının kısmi itirazda bul
**19. Hukuk Dairesi 2016/13652 E. , 2017/7419 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalıya satılan mal bedelinden ödenmeyen kısmın tahsili için başlatılan icra takibine davalının kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek, kısmi itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icrada kabul edilen miktar dışında borçları bulunmadığını ve gönderilen malların ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafından davalıya gönderilen malların ayıplı olduğu bu nedenle davacının alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık satım konusu malda kısmi ayıp bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalı davacı tarafından düzenlenen faturalara ilişkin malları teslim almış, faturalarını defterine kayıt etmiş ve yapılan bilirkişi incelemesine göre, davacıya borçlu durumdadır.Taraflar arasındaki ayıp ihbarın TTK.'nun 23/3 maddesinde düzenlenmiş olup, davalı tarafından anılan madde uyarınca yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmamaktadır. Kaldı ki davalının neden olarak süresinden sonra gönderdiğini iddia ettiği kargo davacı tarafından teslim alınmamıştır. Bu durumda davalının ödeme savunmasını kanıtlaması gerekirken ispat külfetinin tayininde hata yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.