(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2005/11622 E. , 2006/2344 K. "" Mahkemesi : Antalya 4.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen 13.10.2005 tarihli sıra cetvelinde satış bedelinin 2004/…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2005/11622 E. , 2006/2344 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Antalya 4.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen 13.10.2005 tarihli sıra cetvelinde satış bedelinin 2004/1416 sayılı dosya alacaklısına ödenmesine karar verilmiştir. Sıra cetvelinde ikinci sırada bulunan Halk Bankası A.Ş.den alacağını temlik alan alacaklılar haciz tarihlerine göre satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek itiraz etmiş, İcra Mahkemesince itiraz kabul edilerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Sırasına itiraz edilen alacaklının taşınmaza 27.2.2004 tarihinde uyguladığı ihtiyati haciz 25.3.2004 tarihinde kesin hacze dönüşerek ilk haciz niteliğini kazanmıştır. Davacıların temlik aldığı 2004/1020 sayılı takip dosyasından 26.2.2004 tarihinde uygulanan ihtiyati haciz 13.04.2004 tarihinde kesin hacze dönüşmüştür. Bu dosyadan 26.2.2004 tarihli ihtiyati haciz daha önce uygulandığından İİK.nun 268.maddesinde öngörülen koşulların mevcut olması halinde davalının haczine iştirak edebilecektir. İcra ve İflas Kanunu’nun 268.maddesinde 4949 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra uygulanan ihtiyati hacizlerin daha sonra uygulanan kesin hacze iştirak edebilmesi için İİK.nun 100.maddesinde öngörülen koşulların oluşması gerekir. Bu nedenle davacı alacaklıların temlik aldığı dosyada takip dayanağı belgenin 100.maddede sayılan belgelerden olup olmadığı üzerinde durularak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. İcra Mahkemesince bu yönler gözetilmeden yazılı gerekçeyle satış bedelinin garameten paylaştırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.