12. Hukuk Dairesi 2020/9372 E. , 2021/916 K. "İçtihat Metni" Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık ... .. hakkında yapılan yargılama sonucunda, şikayetçi Hatice Kazcı yönünden 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 344. maddesi gereğince sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına, müşterek çocuk ... Meyra Kazcı yönünden ise; şikayetçi vekilinin sadece Hatice Kazcı adına vekaletname sunduğu, vekaletnamede çocuk adına velayeten vekaletname sunulmadığı, bu nedenle çocuğun temsil edil
**12. Hukuk Dairesi 2020/9372 E. , 2021/916 K.** **"İçtihat Metni"** Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık ... .. hakkında yapılan yargılama sonucunda, şikayetçi Hatice Kazcı yönünden 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 344. maddesi gereğince sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına, müşterek çocuk ... Meyra Kazcı yönünden ise; şikayetçi vekilinin sadece Hatice Kazcı adına vekaletname sunduğu, vekaletnamede çocuk adına velayeten vekaletname sunulmadığı, bu nedenle çocuğun temsil edilmediği, şikayetçi asilin duruşmaya katılmadığı ve herhangi bir mazerette bildirmediğinden bahisle müşterek çocuk yönünden 2004 sayılı Kanun'un 349/6. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine dair ... (...) İcra Ceza Mahkemesinin 09/01/2020 tarihli ve 2019/102 esas, 2020/23 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin ... (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2020 tarihli ve 2020/19 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 13/10/2020 gün ve 94660652-105-42-9588-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/10/2020 gün ve KYB - 2020/90675 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü karşısında, itirazın kabulü ile itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Kanun yararına bozma istemi yönünden yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2020 tarihli ve 2020/19 değişik iş sayılı kararının, CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.