7. Hukuk Dairesi 2024/1937 E. , 2025/601 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/768 E., 2024/825 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/51 E., 2022/82 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, davanın değeri itibarıyla duruşma talebinin reddine kara…
**7. Hukuk Dairesi 2024/1937 E. , 2025/601 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/768 E., 2024/825 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/51 E., 2022/82 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, davanın değeri itibarıyla duruşma talebinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... mevkiinde kain ... yaylası ismi ile anılan 14 tahrir No.lu ... yaylası, 24 tahrir No.lu ... ... Tepesi, 25 tahrir No.lu ... ... Tepesi, 26 ve 27 tahrir No.lu ... ..., 32 Tahrir No.lu ... ve 35 tahrir No.lu ... ... olan yayla yurt yerlerinin dedesinden beri 100 yılı aşkın süredir nizasız fasılasız zilyedi olduğunu bildirerek taşınmazların adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Tüzel Kişiliği cevap dilekçesinde; davacının dayandığı krokinin eldeki davada kullanılmak üzere adına çizdirildiğini, dava konusu yerlerin yayla olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eldeki davanın yayla aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olduğu, somut olayda dava konusu edilen taşınmazların dava tarihi itibarıyla tapusuz olduğu, yargılama sırasında kadastro tespiti yapıldığından Tokat Kadastro Mahkemesinin 2013/30 Esas ve 2015/1 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazların yayla olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına, yayla aidiyetinin istemi yönünden ise Mahkemenin görevsizliğine dair karar verildiği, bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, 27.09.2022 tarihli celsesinde davacılar vekilinin "müvekkilim yargılama sırasında vefat eden ...'in hu davadaki talebi öncelikle mülkiyet, olmadığı takdirde aidiyet istemliydi" yönünde beyanda bulunduğu, gerçek kişi olan davacıların yayla olarak tespit gören taşınmazlar hakkında kullanım hakkının kendilerine ait olduğunu ileri sürerek yaylanın aidiyetinin tespiti iddiası ile açtıkları davanın aktif husumet ehliyetleri bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri