(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8940 E. , 2009/4645 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekil, kredi kartı kullanımından doğan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belir
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8940 E. , 2009/4645 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekil, kredi kartı kullanımından doğan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40’ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, kredi kartını kullanmadığını, internet paketini 100 USD peşin parayla aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre itirazın 1.565 TL asıl alacak ve işlemiş faize yönelik olarak iptaline, takibin toplam alacak miktarı üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık kredi kartı alacağından kaynaklanmakta olup, borcun tespitine ilişkin olarak hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı davalı vekili gerekçelerini de göstererek itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı vekilinin her bir itirazının sıra numarası altında cevaplandırılması suretiyle banka kayıtları da incelenerek ek rapor veya ehil bilirkişiden yeni bir rapor alınıp, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek hâlinde peşin harcın iadesine, 20.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.