13. Ceza Dairesi 2016/6805 E. , 2018/8788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça konu yere ilişkin 03.06.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaca müdahale edilerek kullanım yapıldığının belirlendiği, sanığın ise kovuşturma aşamasındaki ifadesinde suça konu yeri 2 şahsa kiraya verdiğini savunması karşısında; öncelikle sanığın ikamet adresinin muh
**13. Ceza Dairesi 2016/6805 E. , 2018/8788 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça konu yere ilişkin 03.06.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaca müdahale edilerek kullanım yapıldığının belirlendiği, sanığın ise kovuşturma aşamasındaki ifadesinde suça konu yeri 2 şahsa kiraya verdiğini savunması karşısında; öncelikle sanığın ikamet adresinin muhtarlıktan sorulmak ve kolluk kuvvetleri tarafından etraflıca araştırılmak suretiyle belirlenmesi, tüketim föyleri incelenerek kayıt dışı tüketimin hangi tarihte yapıldığının tespit edilmesi, suça konu yeri kullanan farklı bir şahıs olduğunun tespiti halinde hakkında suç duyurusunda bulunularak hakkında dava açıldığı taktirde bu yargilama ile birleştirilerek yapılacak yargılama neticesinde sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanığın suça konu yerde ikamet ettiğinin belirlenmesi halinde, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığın 387 TL bedeli ödediği, sanığın ödediği bedel mahsup edildikten sonra kalan vergili ve cezasız bedele ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.