2024/561091 İhale Kayıt Numaralı "2 Kısım (Bağımlılık Yapan Madde Testleri ve Tüberküloz PCR Testleri) Laboratuvar Hizmetleri" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Srt Medikal Sağlık İnşaat Turizm Nakliyat Kömürcülük Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/561091 İhale Kayıt Numaralı “ 2 Kısım (Bağımlılık Yapan Madde Testleri ve Tüberküloz Pcr Testleri) Laboratuvar Hizmetleri ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 31.05.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2 Kısım (Bağımlılık Yapan Madde Testleri ve Tüberküloz Pcr Testleri) Laboratuvar Hizmetleri ” ihalesine ilişkin olarak Srt Medikal Sağlık İnşaat Turizm Nakliyat Kömürcülük Ticaret Limited Şirketi ’nin 12.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.07.2024 tarih ve 153806 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/831 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1- Yeterlik kriteri olarak belirlenmemiş olan kitlerin prospektüslerinin Türkçe dilinde sunulmadığı gerekçesiyle idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’de yeterlik belgesi olarak istenilmeyen belge gerekçe gösterilerek teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, 2- Teknik Şartname Uygunluk Beyanında 9.2.1’inci maddeye verilen cevap dolayısıyla da tekliflerinin uygun görülmediği, teklif edilen cihazların envanterde kayıtlı olduğu, teknik şartnameye ilişkin verilen cevapta yer alan beyan üzerinden maddenin karşılanmadığı kanaatine varılamayacağı, idarenin bir tereddüdü var ise mevzuatın kendisine vermiş olduğu yetkiyi kullanarak gerekli bilgi ve belgeleri talep edebileceği, bu işlemleri yapmadan teklifi değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(10)İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde; 1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2 Kısım (Bağımlılık Yapan Madde Testleri ve Tüberküloz PCR Testleri) Laboratuvar Hizmetleri b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 1. Kısım Tüberküloz PCR Testleri Laboratuvar Hizmet Alımı 1.440.000 Puan 2. Kısım Bağımlılık Yapan Madde Testleri Laboratuvar Hizmet Alımı 34.330.695 Puan” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “...7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde . Tüm Kısımlar için Teklif edilen ürünler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında ise; İstekliler, İl Sağlık Müdürlüğü tarafından verilen ?Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi? ne sahip olmalı, Teklif edilen ürünler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında değil ise ?Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi? istenmeyecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Kaydı İhale Bazında Teklif edilen ürünler Tıbbi Cihaz kapsamında ise ÜTS kayıtlı olmalıdır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapsam dışı beyanı İhale Bazında Teklif edilen ürünler Tıbbi Cihaz kapsamında değil ise Kapsam dışı olduğuna dair beyanı olmalıdır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Katalog/Broşür İhale Bazında Teklif edilen cihazların teknik özelliklerini gösterir katalog/broşür verilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. …. 7.7.2 Tüm Kısımlar için İhale uzman üyelerince gerek görülmesi durumunda Demonstrasyon istenebilecektir. Demonstrasyon istenmesi durumunda istekliler belirlenen yer ve zamanda demonstrasyon işlemini gerçekleştirmeyen ve/veya demonstrasyon sonucunda teklif etmiş olduğu cihazların teknik şartname maddelerini karşılamadığı tespit edilen isteklilerin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. … 7.8. Tekliflerin dili 7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. 7.9. Belgelerin sunuluş şekli: 7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur. 7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Kısmi tekliflerin verilme şekli: İstekliler aşağıda belirtilen kısımlardan dilediği birine ya da daha fazlasına teklif verebileceklerdir. Teklifler kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Kısımlardan biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İstekli ile üzerinde kalan her kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi, İhalenin şikâyete konu 2’nci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesinde “Teklif edilecek reaktifler ve kitler birlikte teklif edilen cihazlar ile tam uyumlu olmalıdır. Tüm reaktifler ve kitler kapalı, orijinal ambalajında olmalı ve üretici firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır. Reaktifler ve kitlere ait Ürün Güvenlik Bilgi Formları (MSDS) muayene komisyonuna sunulmalıdır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 9.2.3’üncü maddesinde “Firma, kurulacak cihazların ve çalışılacak reaktiflerin teknik bilgilerini içeren kataloglarını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtecek ve bu bilgileri ihale dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve iki kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin iddialarının ihalenin 2’nci kısmı olan “Bağımlılık Yapan Madde Testleri Laboratuvar Hizmet Alımı”na ilişkin olduğu, ihalenin şikâyete konu ikinci kısmına 3 isteklinin e-teklif sunduğu, isteklilerden Metin Mert ve başvuru sahibinden beyan etmiş oldukları kitlerin teknik özelliklerini gösterir belgelerin yazı ile talep edildiği, iki isteklinin de söz konusu kitlere ilişkin teknik özellikleri gösteren belgeleri Türkçe dilinde sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartnameye Cevabında yer alan 9.2.1’inci maddesinin uygun olmaması gerekçesiyle de uygun görülmediği, isteklilerden Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin de ihalenin 2’nci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun görülmediği anlaşılmış olup ihalenin 2’nci kısmının 03.07.2024 tarihinde iptal edildiği tespit edilmiştir. Yukarıda anılan Yönetmelik ve İdari Şartname maddelerinden, elektronik ortamda teklif verilmesi öngörülen ihalelerde isteklilerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmiş olan yeterlik belgeleri ile kriterlerine ilişkin gerekli beyanlara yeterlik bilgileri tablosu içeriğinde ilgili satırlarda yer vermeleri gerektiği, teyidi yapılamayan belgelerin taratılarak sisteme teklif kapsamında yüklenmesi gerektiği, idarelerce yapılacak yeterlik değerlendirmelerinin de İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde belirlenmiş olan yeterlik belgeleri üzerinden yapılması gerektiği, İdari Şartname’de belirlenmemiş bir belgenin de değerlendirmeye esas alınmasının mümkün olamayacağı, ihale komisyonlarınca yapılacak olan değerlendirmelerin öncelikle istekliler tarafından EKAP’a yüklenen ve yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri belirtilen belgeler üzerinden yapılması gerektiği, ihale komisyonunca ihtiyaç duyulması halinde teyidi yapılamayan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun şekilde sunulmasının talep edilebileceği, İdari Şartname’nin 7.8.1’inci maddesi gereğince teklifi oluşturan belgelerin Türkçe dilinde olması gerektiği, yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen belgeler ile idare tarafından teyidi yapılamayan belgelerin Türkçe dilinde sunulmasının zorunlu olduğu, bu kriterleri taşımayan belgelerin beyan edilmesi, yüklenmesi veya idareye sunulması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerekeceği, mevcut durumda İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde teklif edilen cihazların özelliklerini gösterir katalog/broşürlerin yeterlik belgesi olarak belirlendiği, isteklilerin de teklif edeceği cihazlara ilişkin ilgili teknik katalog ve broşürlere ilişkin belgeleri EKAP’a yüklemesi ve yeterlik bilgileri tablosunda bu belgelere ilişkin bilgilerin belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır. İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarenin yeterlik değerlendirilmesi sürecinde başvuru sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanlar ile yüklenen belgelerde yer alan bilgilerin yeterlik kriterlerini sağladığına karar verildiği, idarenin başvuru sahibine EKAP üzerinden göndermiş olduğu 10.06.2024 tarihli 246170504 sayılı ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazısı içeriğinde “2 Kısım (Bağımlılık Yapan Madde Testleri ve Tüberküloz PCR Testleri) Laboratuvar Hizmetleri işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 14.06.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız gerekmektedir.” ifadesine yer verildiği, belgenin alt kısmında “Sunulması Gereken Belgeler Varsa 2016 Yılı ve Sonrasında Düzenlenmiş Vekaletname ve vekilin imza beyanı Varsa Teknik Şartnamede İstenen Diğer Belgeler Tıbbi Cihaz Merkezi Satış yeri Yetki Belgesi Teklif edilen cihazlara ait kataloğ / broşör/Kullanma Klavuzu vb. Teklif Edilen Kit ve reaktiflerin Teknik özellik ve çalışma prensiplerini gösterir prospektüs ve diğer belgeler Kısımlara İlişkin Bilgiler: Sıra No Kısım Adı Kısma İlişkin Sunulması Gereken Belgeler Numune/demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin Bilgiler 1 Bağımlılık Yapan Madde Testleri Laboratuvar Hizmet Alımı ? Diğer Belgeler Numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 14.06.2024 tarihine kadar S.B.Ü M.akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesine bağlı amatem-Çamatem binasında adresine ulaştırarak, 14.06.2024 tarihinde saat 09:00'te S.B.Ü M.akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesine bağlı amatem-Çamatem binasında adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir. .” ifadesinin yer aldığı, başvuru sahibinin süresi içerisinde demonstrasyona ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda cihazın ve kitlerin teknik şartnameye uygun olduğu analitik performansının yeterli olduğuna karar verildiği, ancak kitlere ilişkin sunulan teknik dokümanların İngilizce dilinde sunulduğu gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İhalenin şikayete konu 2’nci kısmına ait Teknik Şartname incelendiğinde, testlerin gerçekleştirilmesi için idrar örneklerinin alınmasında kullanılacak reaktif ve kitlerin yüklenici tarafından temin edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, ayrıca bu reaktif ve kitlerin çalıştırılması ve sonuçlarının elde edilmesini teminen cihazlarında yüklenici tarafından sözleşme süresi boyunca temin edilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesinde yer alan “Teklif edilecek reaktifler ve kitler birlikte teklif edilen cihazlar ile tam uyumlu olmalıdır. Tüm reaktifler ve kitler kapalı, orijinal ambalajında olmalı ve üretici firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır. Reaktifler ve kitlere ait Ürün Güvenlik Bilgi Formları (MSDS) muayene komisyonuna sunulmalıdır.” düzenlemesi gereğince de idarenin teklif edilen cihaz ile teklif edilen reaktif ve kitleri ayrı ayrı ele aldığı anlaşılmış olup İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ise yalnızca teklif edilen cihazlara ilişkin teknik katalog ve broşürlerin istenildiği, cihazda kullanılacak olan kitlere ait teknik dokümanların İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik belgesi olarak belirlenmediği, bu nedenle yeterlik bilgileri tablosunda da istekliler tarafından anılan belgelerin beyan edilip yüklenmesinin gerekmediği, Yönetmelik maddesi ve İdari Şartname’nin 7.5.5’nci maddesi gereğince yapılacak yeterlik değerlendirmelerinde yalnızca İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde düzenlenmiş olan yeterlik belgelerinin değerlendirmeye esas tutulacağı, kitlere ilişkin olarak herhangi bir prospektüs ve/veya teknik belgelerin yeterlik belgesi olarak düzenlenmediği göz önüne alındığında anılan belgelerin sunulmadığı veya İngilizce dilinde sunulduğu gerekçeleriyle isteklinin teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İhalenin şikayete konu 2’nci kısmına ilişkin Teknik Şartnamesi’nin 9.2.1’inci maddesinde “Cihazlar üretici firma veya distribütör firmanın teknik elemanları tarafından ücretsiz olarak monte edilerek, kalibrasyonları ve rutin denemeleri yapılmış, işler vaziyette teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. 03.07.2024 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararı içeriğinde, başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunda “Diğer belgeler” başlıklı satırında yüklemiş olduğu “Şartname uygunluk beyanı” içeriğinde 9.2.1’inci maddeye ilişkin cevabında “ Cihazlar firmamız teknik elemanları tarafından ücretsiz olarak monte edilerek, kalibrasyonları ve rutin denemeleri yapılmış, işler vaziyette teslim edilecektir.” beyanına yer verildiği, Teknik Şartname içerisinde anılan işlemlerin üretici veya distribütör firmanın teknik elemanları tarafından yapılmasının talep edildiği, idarece yapılan araştırma sonucunda Şanlıurfa ili içerisinde herhangi bir bayiliğinin olmadığı ve söz konusu işlemlerin distribütör veya üretici firma elemanlarınca yapılması imkanı olmadığından başvuru sahibi tarafından sunulan teknik şartnameye cevabın Teknik Şartname’deki kriterlere uygun olmadığı gerekçesiyle de teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin yapılan değerlendirme doğrultusunda, idarece İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde yeterlik belgesi olarak belirlenmemiş belgelerin esas alınarak tekliflerin yeterlik değerlendirilmesinin tamamlanamayacağı hususu ile İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teknik şartnameye cevap veya uygunluk belgesinin yeterlik belgesi olarak belirlenmediği durumu birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibi tarafından yeterlik belgesi olmadığı halde sunulan teknik şartnameye cevapta yer alan beyanlar esas alınarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiası da yerinde bulunmuştur. Öte yandan, mevcut doküman düzenlemelerine göre anılan husustaki sorumluluğun ve denetimin sözleşme sürecine ilişkin olduğu, sözleşmeyi imzalayacak olan yüklenicinin Teknik Şartname’nin anılan maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak işlemleri gerçekleştirmesinin zorunlu olduğu, aksi durumda hakkında mevzuatta ve Sözleşme Tasarısı’nda belirlenmiş olan cezai işlemlerinin uygulanması gerekeceği değerlendirilmiştir. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunduğu anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleştiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince, 78.855,00 TL olan başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: 03.07.2024 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararı içeriğinden, isteklilerden Metin Mert’in teklifinin de, teklif edilen kitlere ilişkin sunulan teknik belge ve prospektüslerin Türkçe dilinde olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, kitlere ait teknik dokümanların yeterlik belgesi olarak belirlenmediği ve anılan belgenin yeterlik değerlendirilmesine esas alınamayacağı sonucuna ulaşıldığından anılan komisyon kararı ile isteklilerden Metin Mert’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin de mevzuata uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi ve Metin Mert’in tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.