15. Ceza Dairesi 2013/26033 E. , 2016/5759 K. "" MAHKEMESİ : ......Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, bir şekilde eline geçirdiği, keşidecisi ...... olan çalıntı suça konu, 20.01.2010 keşide tarihli ve 33.500 TL bedelli çeki, satın aldığı araç karşılığı…
**15. Ceza Dairesi 2013/26033 E. , 2016/5759 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ......Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, bir şekilde eline geçirdiği, keşidecisi ...... olan çalıntı suça konu, 20.01.2010 keşide tarihli ve 33.500 TL bedelli çeki, satın aldığı araç karşılığında katılan .......' vermek suretiyle atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanığın aşamalarda değişmeyen anlatımlarında, suça konu çek yaprağını kendisinin vermediğini, çekte cirosunun bulunmadığını, yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanık ve katılanın yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilmek suretiyle, söz konusu çekteki yazı ve imzanın sanık veya katılana ait olup olmadığının belirlenmesi, resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden çekin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi yine kabul edilen araç satışına ilişkin belgelerin istenilmesi, sanığın, katılan dışında kime, hangi sahte çeki vermekten dolayı soruşturma yada kovuşturma yapıldığının araştırılması, ciranta yazı ve imzalarının aynı kalem ürünü olup olmadığının tespit edilmesi ve ciranta olarak görünen kişilerin hayali olup olmadıklarının belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 1-5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,