4. Ceza Dairesi 2011/14483 E. , 2011/12559 K. Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 289/2, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 1.200,00 Türk lirası ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yenipazar Sulh Ceza Mahkemesinin 26/07/2007 tarihli ve 2006/111 esas, 2007/60 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 04.05.2011 gün ve 25080 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cum…
**4. Ceza Dairesi 2011/14483 E. , 2011/12559 K.** **"İçtihat Metni"** Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 289/2, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 1.200,00 Türk lirası ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yenipazar Sulh Ceza Mahkemesinin 26/07/2007 tarihli ve 2006/111 esas, 2007/60 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 04.05.2011 gün ve 25080 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2011 gün ve 196629 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi: Tebliğnamede “1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1. maddesi gereğince hükmedilen 3 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 289/2. maddesine göre 4/5 oranında yapılan indirim sonucunda 18 gün hapis cezası yerine, 2 ay 12 hapis cezasına ve 62. madde uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim neticesinde de 15 gün hapis yerine, 2 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle, sonuç para cezasının fazla tayin olunmasında, 2- Yine 5237 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi gereğince hükmedilen 5 gün adli para cezasından, aynı Kanun'un 289/2. maddesine göre 4/5 oranında yapılan indirim sonucunda 1 gün yerine, 4 gün adli para cezasına hükmedilmesinde ve aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, indirim yapılmayarak, sonuç cezanın da para cezasına çevrilmeyip, gün adli para cezası olarak bırakılmasında, İsabet görülmemiştir.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5237 sayılı TCY.nın 289/2. maddesinde "Birinci fıkrada tanımlanan suçun konusunu oluşturan eşyayı kovuşturma başlamadan önce geri veren veya bunun mümkün olmaması hâlinde bedelini ödeyen kişi hakkında verilecek cezaların beşte dördü indirilir." Aynı Yasanın 5377 sayılı Yasa ile değişik 61. maddesinin 8. fıkrasında, "Adlî para cezası hesaplanırken, bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler, gün üzerinden yapılır. Adlî para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur." Anılan Yasanın 52. maddesinin 1. fıkrasında "Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir." 2. fıkrasında "En az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edilir." 3.fıkrasında "Kararda, adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ayrı ayrı gösterilir." TCY.nın 61/6. maddesinde ise "Hapis cezasının süresi gün, ay ve yıl hesabıyla belirlenir. Bir gün, yirmidört saat; bir ay, otuz gündür. Yıl, resmî takvime göre hesap edilir. Hapis cezası için bir günün, adlî para cezası için bir Türk Lirasının artakalanı hesaba katılmaz ve bu cezalar infaz edilmez" hükümleri yer almaktadır. İncelenen somut olayda, mahkemenin TCY.nın 289/2. maddesi uyarınca yaptığı indirim sırasındaki hesaplama yanılgısı sonucu temel hapis ve adli para cezalarını fazla belirlediği, TCY.nın 62. maddesi hükmünü yalnızca hapis cezasına uyguladığı ve adli para cezasını temel gün olarak bıraktığı görülmektedir. Mahkemenin, yukarıda belirtilen yasa hükümlerini dikkate almayan ceza uygulamasının hukuka uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında, Yenipazar Sulh Ceza Mahkemesince verilen 26.7.2007 gün ve 2006/111-2007/60 sayılı kararın, 5271 sayılı CYY.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, karardaki hukuka aykırılık, anılan Yasa. maddesinin 4/d fıkrası hükmüne göre hükümlüye daha hafif bir ceza verilmesini gerektirmekle; 1) Sanığa mahkemece verilen 3 ay hapis ve 5 temel gün adli para cezasının, TCY.nın 289/2. maddesi uyarınca 4/5 oranında indirilerek sanığın, 18 gün hapis ve 1 temel gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 2) Sanık hakkında hükmolunan ceza TCY.nın 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın, 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ancak takdiri indirim hükmü adli para cezasına uygulandığında elde edilen sonuç 1 tam günün altına düştüğünden sanık hakkında doğrudan adli para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, 3) Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası TCY.nın 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20 TL'dan paraya çevrilerek sanığın sonuç itibariyle 300 TL adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA, kararın öbür yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 13.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.