6. Ceza Dairesi 2014/13448 E. , 2018/2278 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Kasten Yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli …
**6. Ceza Dairesi 2014/13448 E. , 2018/2278 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Kasten Yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA, II-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve yağma; sanık ... hakkında mağdura yönelik yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesine gelince, Mağdurun soruşturma aşamasında yaptırılan canlı teşhiste dört kişi arasından sanıklar ... ve ...'ı kendisini yaralayan kişiler olarak teşhis ettiği, 08.03.2011 tarihinde Cumhuriyet Savcılığına verdiği beyanında sanıklar ... ve ... kendisini dövdüğü sırada üçüncü bir kişiyi gördüğünü ve bu kişinin sanık ... olduğunu; yargılama aşamasında ise olayda ...'in olmadığı, kendisini yaralayan kişilerin sanıklar ... ve ... olduğunu beyan ettiği, tanık ...'un aşama beyanlarında sanıklar ... ve .... mağdurun işyerine geldiklerini, biraz sonra işyerinden çıkıp araçlarının yanından sopa aldıktan sonra yeniden mağdurun yanına gidip darp ettiklerini belirttiği, sanık ...'in 27.06.2012 tarihli oturumda alınan savunmasında tanık ... ve kardeşi ... kız kardeşine laf atmasından dolayı ... burnunda kırık oluşturacak şekilde yaraladığını ve bu sebeple tanığın kendisinden şikayetçi olduğunu, bu olay sebebiyle aralarında oluşan husumetten dolayı mağduru yönlendirildiğini savunması karşısında, 1-) Sanık ... ile tanık ... arasında olduğu savunulan husumet nedenleri ile ilgili, varsa soruşturma evrakı ve dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve tasdikli suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması, 2-) Mağdurun duruşmaya çağrılarak aşama beyanları arasındaki çelişkiler giderilip, sanıklar ... ve ... ile yüzleştirilerek yaralanması ve yağmalanması eylemine ne şekilde katıldıkları ve kendisine kimin hangi eylemde bulunduğu somut bir şekilde açıklattırılıp tereddüte yer vermeyecek şekilde ve (1) numaralı bozma sebebinin sonucu da değerlendirilerek açıkça tespit edilmesi, Sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile yetinilip yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,