11. Hukuk Dairesi 2013/2118 E. , 2013/3870 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ...11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/06/2011 tarih ve 2010/547-2011/208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, dur…
**11. Hukuk Dairesi 2013/2118 E. , 2013/3870 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ...11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/06/2011 tarih ve 2010/547-2011/208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait otobüste seyahat etmekte iken otobüste muavin olarak görev yapan diğer davalı ... tarafından taciz edildiğini, davalı ...'in basit cinsel saldırı suçundan ceza aldığını, davalının eylemi nedeni ile müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini ileri sürerek şimdilik 1000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, diğer devalı ...'in eylemi suç niteliğinde bulunduğundan müvekkili şirket açısından illiyet bağının kesildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'in suç teşkil eden eyleminin sabit olduğu, davalı şirketin personel seçerken gerekli dikkat ve özeni göstermediği, davacının ceza dosyasında avukat tutması nedeniyle 1000,00 TL vekalet ücreti ödediği, davacının cinsel tacizi nedeniyle manevi tazminat hakkının doğduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı Kayapalı ... Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı... Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 588,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı...Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 04/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.