12. Hukuk Dairesi 2006/24438 E. , 2007/1980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) TARİHİ : 16/10/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının genel haciz yolu ile başlattığı takipte borçlu, ödeme emrinin tebliğinden sonra ( İtirazsız takip kesinleşmiştir.) Ge
**12. Hukuk Dairesi 2006/24438 E. , 2007/1980 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) TARİHİ : 16/10/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının genel haciz yolu ile başlattığı takipte borçlu, ödeme emrinin tebliğinden sonra ( İtirazsız takip kesinleşmiştir.) Gençlik ve spor genel müdürlüğünden aldığı maaşından aylık 500,00 YTL'nin haciz edilerek kesilmesine muvafakat etmiştir. İİK.83-a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de “.....borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira, bir malın ne derece haczedilmez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği” ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında yada haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir. Somut olayda borçlunun muvafakatı takibin kesinleşmesinden sonraki 09.05.2006 tarihinde haciz safhasında ( 27.04.2006 tarihinde kıymet takdiri istenmiş) olduğundan muvafakat geçerli olup, mahkemece şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hakim tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/02/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.