(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/13363 E. , 2013/2533 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili aleyhinde Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5337 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığın…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/13363 E. , 2013/2533 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili aleyhinde Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5337 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe konu senetnedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığını, müvekkilinin ortağı olduğu ... Ahşap Ürün. İnş. Gıda San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalının sahibi olduğu ... Boya Kimya ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'ne olan borçları nedeniyle 13.500 TL ve 14.000 TL bedelli iki çek verildiğini, çeklerin karşılıkısz kalması nedeniyle Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/5989 ve 2006/5990 esas sayılı dosyalarında icra takibi yapılarak müvekkilinin işyerindeki makinelerin haczedildiğini, müvekkilinin makineleri geri alabilmek amacıyla dava konusu senedi tanzim ederek davalıya verdiğini, ancak bonoyla yapılan ödemeye rağmen davalının önceki takiplerden vazgeçmediği gibi takibe konu çekleri de iade etmediğini, dava konusu bononun muhtelif tarihli müşteri çekleri, müşteri senetleri ve elden ödeme ile ödendiğini belirterek, dava konusu bono nedeniyle müvekkilinin borcu olmadığının tespit ile Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5337 esas sayılı takibin iptaline ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilin davacının şirketinden bir çok icra dosyası ile alacaklı olduğunu, bunlardan Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3823 esas sayılı dosyasında davacının belirttiği kısmi ödemelerin yapıldığını, davacının ibraz ettiği makbuzlardan 04.01.2008 tarihinde 27.05.2008 vadeli, 2.500 TL bedelli çek, 23.02.2008 vadeli 5.000 TL bedelli senet ve 15.09.2008 vadeli 5.300 TL senet ile ilgili 3 adet makbuzdaki yazı ve imzaların müvekkiline ait olduğunu, diğer makbuzlardaki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, davacının muhtemelen kendi el yazısı ile sanki dava konusu Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5337 esas sayılı dosyasına ödeme yapmış gibi eklemeler yaptığını, dava konusu senedin müvekkilin nakit alacağına istinaden alındığını, teminat senedi olmadığını belirterek, davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.