11. Hukuk Dairesi 2012/16622 E. , 2013/3783 K. "" MAHKEMESİ : ...51. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 51. Asliye Ticaret (...1. Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce verilen 12.11.2009 gün ve 2006/136-2009/407 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.05.2012 gün ve 2010/7295-2012/7761 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için d…
**11. Hukuk Dairesi 2012/16622 E. , 2013/3783 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...51. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 51. Asliye Ticaret (...1. Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce verilen 12.11.2009 gün ve 2006/136-2009/407 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.05.2012 gün ve 2010/7295-2012/7761 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin donatanı olduğu geminin 31.03.2004 tarihli time charter sözleşmesi ile davalıya kiralandığını, bu sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, aidat bedeli, gemi üzerinde bulunan yakıtın ÖTV farkı, altı günlük kirası ve boşta bekleme nedeniyle harcadığı yakıt bedeli alacağının ödenmediğini, bu borcun davalı tarafından ikrar edildiğini, tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/7295 esas, 2012/7761 karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve Dairemizin 2009/3127 esas, 2010/10746 karar sayılı bozma ilamı içeriğine göre, davacı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.