11. Hukuk Dairesi 2010/6973 E. , 2011/16936 K. "" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.12.2009 tarih ve 2008/323-2009/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakl…
**11. Hukuk Dairesi 2010/6973 E. , 2011/16936 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.12.2009 tarih ve 2008/323-2009/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili Işık Bilgi Eğt...Ltd. Şti' nin 24/09/2004 ve 20/06/2006 tarihleri arasında ortağı olan davalının, hazırladığı ÖSS fizik kitabını CD ortamında düzenleyerek kitap basım ve yayım işini yapması için müvekkiline 4.200,00 TL karşılığında sattığını, söz konusu satış bedelinin davalıya ödendiğini ancak kitabın basılamadığını, daha sonra davacıya CD şeklinde verilen kitabın karşılıklı anlaşma sonucu ve davalı tarafından bedeli ödenmek koşuluyla tekrar satın alındığını, davalı tarafından ise ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, 4.200 TL' nin 25/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kendi rızası ile ÖSS fizik kitabı CD' sini geri aldığı ve karşılığında 4.200,00 TL ödemeyi kabul ettiği, ancak bedeli vadesinde ödemediği ve davalının imzaladığı senetle borcu ödeme yükümlülüğü altına girdiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve 4.200,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 25.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 023,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına,13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.