6. Ceza Dairesi 2011/21891 E. , 2014/6142 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/107204 MAHKEMESİ : Karasu Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2008 NUMARASI : 2008/352 (E) ve 2008/654 (K) SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın evinin 10 metre karşısında bulunan ve depo olarak kullandığını beyan ettiği, bilirkişi raporuna göre kapı ve pencereleri ç
**6. Ceza Dairesi 2011/21891 E. , 2014/6142 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2009/107204 MAHKEMESİ : Karasu Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2008 NUMARASI : 2008/352 (E) ve 2008/654 (K) SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın evinin 10 metre karşısında bulunan ve depo olarak kullandığını beyan ettiği, bilirkişi raporuna göre kapı ve pencereleri çürümüş, ev ya da eklenti vasfında bulunmayan yapıda hareketlilik gördüğünü belirtip 10.10.2008 tarihinde şikayetçi olduğu, olay yerine gelen polislerin evin arka tarafında bulunan odunluktan kaçmaya çalışan sanığı yakaladıkları; yakınan F.. Ö..'ün 10.10.2008 tarihli ifadesinde "Depo olarak kullandığı evde bulunan bakırdan üretilmiş tencere, tava, tepsi ve tabaklar ile markasını bilmediği küçük el televizyonunun çalındığını” belirttiği, 28.11.2008 tarihli oturumda ise “Evinden herhangi bir şeyin çalınmadığını” söylediği; sanığın savunmasında, “Kalacak yeri olmadığı için Karasu ilçesinde kullanılmayan evlerde kaldığını, 08.10.2008 günü kalmak için terkedilmiş bir ev ararken yakalandığı evi gördüğünü, evin harabe görünümünde kapısının ise açık olduğunu, iki gün boyunca bu evde kaldığını, evde çok sayıda bakırdan yapılmış eski eşya gördüğünü ancak hiç birine dokunmadığını, arka kapıdan kaçmaya çalışırken polisler tarafından yakalandığını” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; 1)Yakınanın beyanları arasındaki çelişki giderilip, suça konu evden hırsızlanan bir şey olup olmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra, sanığın eyleminin hukuki vasfının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) 18.12.2008 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre “eklenti veya müştemilat” niteliğinde olmayan suça konu evin, işyeri olduğuna dair dosya içerisinde kanıt bulunmadığının ve bu haliyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal koşullarının somut olayda oluşmadığının anlaşılması karşısında; beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. D..’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.