19. Hukuk Dairesi 2018/4057 E. , 2019/846 K. "İçtihat Metni" Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.07.2018 gün ve 2013/324 E. 2014/489 K. sayılı ek kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı tarafın davalı aleyhine başlatılan ... 22.İcra Müdürlüğünün 2012/27061 sayılı icra takibine davalının itirazının iptali talebiyle açılan davad
**19. Hukuk Dairesi 2018/4057 E. , 2019/846 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.07.2018 gün ve 2013/324 E. 2014/489 K. sayılı ek kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı tarafın davalı aleyhine başlatılan ... 22.İcra Müdürlüğünün 2012/27061 sayılı icra takibine davalının itirazının iptali talebiyle açılan davada; davacının takip tarihi itibarıyla 360 TL asıl alacak, 44,53 TL temerrüt faizi, % 38,28 gecikme faizi, 2,22 TL faizin gider vergisi olmak üzere 406,75 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle, davalının itirazının bu miktar için iptaline, TBK. 120 maddesi çerçevesinde takip tarihinden itibaren % 18 temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisi yürütülmesine karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece kararın kesin olduğu, temyiz sınırının altında kaldığı gerekçesiyle 03.07.2018 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu edilen miktarın 406,75 TL olması nedeniyle karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davalının temyiz talebinin reddine ilişkin 03.07.2018 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 03.07.2018 tarihli ek kararın ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.