11. Hukuk Dairesi 2010/6750 E. , 2011/16791 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.12.2009 tarih ve 2008/4 - 2009/1042 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakla…
**11. Hukuk Dairesi 2010/6750 E. , 2011/16791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.12.2009 tarih ve 2008/4 - 2009/1042 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 30 paya sahip ortağı, davalı ...’in ise %70 paya sahip ortak ve müdürü olduğunu, davalı ile aralarında zamanla güvensizlik ortamı meydana geldiğini, davalının şahıs firmasıyla davalı şirket arasında ticari ilşki bulunduğunu, anılan şahıs firmasının davalı şirkete 432.824, 49 TL borcu olduğunu, bu kalem alacağın davalı şirketçe tahsil edilmediğini, davalının şahıs firmasının davalı şirkete 14.250 TL danışmanlık hizmet bedeli adı altında gerçeği yansıtmayan fatura düzenlediğini, davalının gerçek olmayan harcama kalemleri yaratarak şirketi borç altına soktuğunu, ayrıca davalı şirket adına davacının 5.635,62 TL ödeme yaptığını, bu miktarın ödenmediğini, şirket iki ortaklı olduğundan çıkma isteklerine yasal engel bulunduğunu ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesini, şirkete koydukları sermayenin rayiç değerinden şimdilik 3.000 TL’nın, davalı ...’in şahıs firmasından olan alacakla ilgili olarak hiçbir işlem yapmaması nedeniyle davacının % 30 payına tekabül eden miktardan şimdilik 10.000 TL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsilini, ayrıca 5.635,62 TL’nın davalı şirketten faiziyle birlikte tahsilini, yine gerçek mal alımına dayanmadığı halde davalı ...’in şahıs firmasından davalı şirkete kesilen fatura bedelleri toplamı 14.250 TL’dan % 30 payına tekabül eden 4.750 TL’nın davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkilinin şahıs firmasının borcunun davalı şirkete çeklerle ödendiğini, ticari hayatın gerekleri doğrultusunda mal alımı yapıldığını, hileli işlemlerin bulunmadığını, fesih şartlarının oluşmadığını, davacıya ödemenin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.