11. Hukuk Dairesi 2013/11023 E. , 2014/943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/02/2013 tarih ve 2011/90-2013/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belge
**11. Hukuk Dairesi 2013/11023 E. , 2014/943 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/02/2013 tarih ve 2011/90-2013/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin .... ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nde 62083-1 nolu hesabının bulunduğunu, hesabında bulunan 15.110,80 TL 01.04.2009 tarihinde müvekkilinin bilgisi dışında...Bankası .... Şubesi ... .... isimli kişinin hesabına 78.162.57.169 nolu IP'den ... yapılmak suretiyle aktarıldığını ve paranın karşı hesaptan çekildiğini, davalı bankanın müvekkilinin parasını korumakta gerekli özen ve dikkati göstermediğini, gerekli güvenlik önlemlerini almadığını, davalının kusurlu olduğunu, 15.100,80 TL'nin 01.04.2009 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait hesapta bulunan 15.100,80 TL'nin dava dışı... isimli kişinin hesabına dolandırıcılık suretiyle havale edildiği, davacının bu şekilde zarara uğradığı, bir güven kurumu olarak davalı bankanın kusursuz sorumlu bulunduğu bu nedenle de davacının uğradığı zarardan 818 Sayılı BK'nın 306 ve 307. maddeleri uyarınca sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne 15.100,80 TL'nin işlem yapıldığı tarih olan 01/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 773,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.