7. Hukuk Dairesi 2022/194 E. , 2022/6702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.04.2007 - 23.07.2007 tarihlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil veya tazminat talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak ya
**7. Hukuk Dairesi 2022/194 E. , 2022/6702 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.04.2007 - 23.07.2007 tarihlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil veya tazminat talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın reddine ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 23.10.2019 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davalılar- birleştirilen davada davacılar ..., ..., ..., ... vekili, asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... vekili ve asıl davada davacı-birleştirlen davada davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 11.10.2022 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı-birleştirilen davada davalı ... ve vekili Av. ... ile karşı taraftan davalılar-birleştirilen davada davacılar ... vekili Av. ... ve duruşmasız temyiz eden ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan ve özellikle davalı ... mirasçısı Naz Kıbrız’ın karar başlığında gösterilmemesinin mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğunun ve davalı ... ölü olup, mirasçılarının davada taraf olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşma vekalet ücreti 8.400,00 TL’nin asıl ve birleştirilen davada davacı-birleştirilen davada davalı ...’den alınarak asıl ve birleştirilen davada davalı-birleştirilen davada davacı ..., ..., ..., ... ve ...’ya verilmesine; Yargıtay duruşma vekalet ücreti 8.400,00 TL’nin asıl ve birleştirilen davada davalı-birleştirilen davada davacı ..., ..., ..., ve ...’dan alınarak asıl ve birleştirilen davada davacı-birleştirilen davada davalı ...’e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.