7. Hukuk Dairesi 2013/22597 E. , 2014/12453 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Antalya 4. İş Mahkemesi Tarihi : 11/07/2013 Numarası : 2011/395-2013/359 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, işyerinde temizlik işleri personel müdürü olarak çalıştığını, sözleşmenin haksız olarak işveren tarafından sonlandırıldığını belirterek kıdem, ihbar ta
**7. Hukuk Dairesi 2013/22597 E. , 2014/12453 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Antalya 4. İş Mahkemesi Tarihi : 11/07/2013 Numarası : 2011/395-2013/359 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, işyerinde temizlik işleri personel müdürü olarak çalıştığını, sözleşmenin haksız olarak işveren tarafından sonlandırıldığını belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı mevcut bu dosyanın, aynı taleplerle üst işveren olan Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine karşı açtıkları Antalya 5.İş mahkemesinin 2013/344 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece son celse, diğer dosyanın yeni açıldığını, tensip zaptının hazırlanmadığını, dosyaların bileştirilmesi halinde bu dosya içinde başa dönüleceğini, ayrıca taraflar arasında mecburi değil ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunu belirterek davacının birleştirme talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı Antalya 5.İş Mahkemesi'nin 2013/344 esas sayılı dosyasında mevcut bu dosyadaki taleplerinin aynısını asıl işveren olarak belirttiği Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile davalı A.. Temizlik Ltd.Şti. arasında temizlik hizmet alımı yapıldığından taraflar arasında geçerli bir alt işverenlik ilişkisinin bulunduğunun kabul edilmesi gerekecektir. Bu nedenle iki dava da birbiri ile bağlantılı olduğundan, farklı kararların önüne geçmek amacıyla birleştirme talebinin kabul edilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 05/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.