7. Hukuk Dairesi 2022/3023 E. , 2023/4407 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/228 E., 2022/465 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/46 E., 2021/104 K. Taraflar arasındaki meraya el atmanın önlenmesi ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından isti…
**7. Hukuk Dairesi 2022/3023 E. , 2023/4407 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/228 E., 2022/465 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/46 E., 2021/104 K. Taraflar arasındaki meraya el atmanın önlenmesi ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dilekçesinde; davalı ...'ın ve ... ...'ın Kayseri ili, Sarıoğlan ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 1179 ada 1 parsel No.lu meranın 27.829,25 m2'lik kısmına tecavüzde bulunduğu tespit edilmiş olduğundan, davalıların taşınmaza vaki müdahalesinin men'i ile fazlaya dair hakları sakla tutulmak kaydıyla meranın eski hale getirilmesi için harcanacak olan 13.619,08 TL'nin haksız tecavüzün öğrenildiği 18.03.2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, taşınmazın babalarından miras kaldığını, mera olmadığını, idare tarafından men edilince taşınmazı kullanmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli ve 2020/46 Esas, 2021/104 Karar ... kararıyla; 1. Davacının müdahalenin önlenmesi talebi yönünden; Davalılar tarafından dava konusu taşınmaza yapılan müdahale dava açılmadan önce sona erdirildiğinden, müdahalenin önlenmesi davasının reddine, 2. Davacının dava konusu taşınmazın eski hale getirilmesi talebi yönünden; Davanın kısmen kabulü ile; eski hale getirme bedeli olan 13.558,96 TL'nin 18.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar ... kararıyla; Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.06.2021 tarih ve 2020/46 Esas, 2021/104 Karar ... kararına karşı davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 inci maddesi gereğince esastan reddine, Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.06.2021 tarih ve 2020/46 Esas, 2021/104 Karar ... kararına karşı davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-c maddesi gereğince reddine, karar verilmiştir. VI. TEMYİZ