Diğer · D.2013/434 Şikayet Edilen: İzmir FM Radyo Televizyon

1 İLETİŞİM HİZMETLERİ 1) Dosya No: 2013/434 Şikayet Edilen: İzmir FM Radyo Televizyon Yayıncılık ve Reklamcılık A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Sorulan bir sorunun cevabını kısa mesajla gönderen kişilere 24 ay sabit fiyat garantisiyle 33,90 TL ye Digiturk paketi, Digiturk uydu alıcısı, çanak ve kurulum ile Lig TV hediye edileceği vaadinde bulunan radyo reklamları. Reklam Yayın Tarihi: 27.05.2012 Yayınlandığı Mecra: Radyo Değerlendirme/Karar: Programın belli bölümlerinde yayımlanan söz konusu reklaml

1 İLETİŞİM HİZMETLERİ 1) Dosya No: 2013/434 Şikayet Edilen: İzmir FM Radyo Televizyon Yayıncılık ve Reklamcılık A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Sorulan bir sorunun cevabını kısa mesajla gönderen kişilere 24 ay sabit fiyat garantisiyle 33,90 TL ye Digiturk paketi, Digiturk uydu alıcısı, çanak ve kurulum ile Lig TV hediye edileceği vaadinde bulunan radyo reklamları. Reklam Yayın Tarihi: 27.05.2012 Yayınlandığı Mecra: Radyo Değerlendirme/Karar: Programın belli bölümlerinde yayımlanan söz konusu reklamlarda, sorulan sorunun doğru cevabıyla birlikte Uydu yazdıktan sonra ad -soyadı ve telefon bilgilerinin 3929 a kısa mesaj olarak gönderilmesi durumunda 24 ay sabit fiyat garantisiyle 33,90 TL ye Digiturk paketi, Digiturk uydu alıcısı, çanak ve kurulum ile Lig TV hediye edileceğinin bildirildiği , bu doğrultuda; söz konusu reklam ve tanıtımlarda, tüketicilere sorunun cevabını bilme karşılığı gibi gösterilmek suretiyle gerçekte her tüketicinin sözleşme karşılığında edinebileceği avantajları içeren Digiturk hizmeti ve bu hizmetin gerçekleştirilmesini sağlayan teknik araçların sunularak yanıltıcılığa neden olunduğunun, diğer yandan, anılan 33,90 TL lik Digiturk hizmetinin bu haliyle, Digiturk firması ile tüketici arasında gerçekleştirilecek ve 24 aylık taahhüt içerme si zorunlu bir sözleşme ilişkisi karşılığında sunulacağı bilgisine reklamda yer verilmeyerek tüketicilerin yanıltıldığının, bu nedenle söz konusu reklam ve tanıtımların; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c 2 -8 maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, sorumlu firma kimliğindeki İzmir FM Radyo Televizyon Yayıncılık ve Reklamcılık A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine , Ayrıca, Digit ürk bayileri ve diğer satış kanallarınca son zamanlarda yayımlanma sıklığı artan söz konusu yanıltıcı reklamların yayımına son veril mesinin sağlanması noktasında Digital Platform İletişim Hizmetleri A.Ş. nin (Digiturk) uyarılmasına ve aksi takdirde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi gereğince reklam sözleşmesine taraf firma ve ilgili radyo kanalının yan ı sıra bahsi geçen firmanın sorumluluğuna da gidilebileceği hususunun hatırlatılmasına karar verilmiştir. 2 2) Dosya No: 2013/314 Şikayet Edilen: Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Beyazıt Öztürk ün rol aldığı Turkcell e geçe nlere 25 liraya 500 dakika veriyorlarmış Beyazıt Bey ifadelerini içeren reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 22/02/2013 Yayınlandığı Mecra: TV Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamda ana vaat olarak; Beyaz: Evet, Beyaz Show devam ediyor tüm hızıyla. Bu arada, orda gördüğüm kadarıyla bizden farklı bir sohbet mi dönüyor acaba orda? 1. kişi: Turkcell e geçenlere 25 liraya 500 dakika veriyorlarmış Beyazıt Bey. Üstelik haftada 2 gün konuşmak da bedavaymış. Böyle, buradan kalkıp topluca Turkcell e gitsek m i diye konuşuyorduk. Beyaz: Olur, valla harika fikirmiş. İsterseniz şöyle yapalım. Turkcell e gidecekler için kanalın kapısından bir otobüs kaldıralım. Turkcell yolcusu kalmasın diyeceğim ama buradan başka arkadaşlar var. Baya rahat rahat, salına salına oturuyorlar. Sizin bu rahatlık nereden? 2. kişi: Biz Turkcell liyiz zaten Beyazıt Bey, kafamız hep rahat o yüzden. Beyaz: Bak bu da güzelmiş. O zaman bir topluca alkış hepsine ifadelerine yer verildiği, ancak tüketicinin satın alma kararını etkileyecek nitelikteki önemli bilgilerin yer aldığı ve 12 fatura dönemi geçerlidir. Son 90 günde faturalı olanlar başvurabilir. Erken iptalde faydalanılan ay kadar 9TL yansır. 2 gün bedava yurtiçi Turkcell lilerle 06:00 18:00 arası geçerlidir ifadelerini içeren a ltyazı metninin ekranda kalma süresinin ve altyazı metni ile arka plan renk kontrastının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu altyazının okunabilirlikten uzak olduğu, Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı n itelikte olduğu ve benzer firmalar arasında haksız rekabete yol açtığı, bu durumun da; - Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5 inci, 7nci ve 8 inci maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Turkcell İletişi m Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine, 3 Diğer taraftan, aynı firma tarafından, Turkcell İletişim Merkez i başlıklı ve Nisan 2012 tarihli tanıtım kitapçığında yer alan BlackBerry Curve 8520 ve Nokia 500 isimli cihazlara yönelik tanıtımlar ile 20 Nisan 8 Mayıs 2012 tarihleri arasında muhtelif televizyon kanallarında Nokia 500 isimli cihazın tanıtımı a macıyla yayımlanan reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu'nun 14.08.2012 tarih ve 203 sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan ( ) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır. hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat ( 87.915 x 2 = 175.830 .-TL) uygulanmasına karar verilmiştir. 3) Dosya No: 2013/315 Şikayet Edilen: Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: BlackBerry Z10 isimli cihazın tanıtımı amacıyla yayımlanan reklamlar . Reklam Yayın Tarihi: 1-9 Mart 2013 Yayınlandığı Mecra: Gazete Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu gazete reklamlarında ana vaat olarak Yeni BlackBerry Z10 a Avea ile dokunun. Harekete devam etmen iç in tasarlandı. İhtiyaçlarına sürekli uyum sağlayan akıllı ve sezgisel deneyimle tanış. Tarifenize ek ayda 29TL . Avea NBA ve AveaLig uygulamaları BlackBerry World de ifadelerine yer verilerek söz konusu kampanyadan Avea nın tüm tarifelerine ek olarak 29 TL ödenerek faydalanılabileceği algısı oluşturulmasına rağmen, söz konusu kampanyadan yalnızca belirli tarifedeki kişilerin yararlanabildiği, bu hususa reklamın dipnotunda; Teklifler belirlenen bireysel tarifelerde geçerlidir . Tarifeye ek ödemeli teklif 36 ay taahhütle geçerli olup, ödenecek ek bedeller hizmet alınan tarifeye göre değişiklik gösterecek ve faturaya aylık tarife indirimi yansıtılacaktır. Taahhüde uyulmaması halinde aylık cihaz taksit bedellerinden kalan tutarlar ve taahhütte kalınan ay boyunca verilen indirimlerin toplamı abonenin son faturasına tek seferde yansıtılacaktır. Belirlenen tarifeler ve kampanya ile ilgili detaylı bilgi Avea bayileri ve www.avea.com.tr'de şeklinde yer verilmek suretiyle ana vaat ile istisnalar arasında uyumsuzluk ol uşturulduğu ve anılan bilgiye reklamın ana vaat kısmında yer verilmeyerek tüketicilerin eksik bilgilendirilmek suretiyle yanıltıldığı, Dolayısıyla, söz konusu gazete reklamların ın; - Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişki n Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5 inci maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı ma ddesi hükümlerine aykırı olduğuna, 4 Buna göre, reklam veren Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine, Diğer taraftan, aynı firma tarafından, 04 Mayıs 04 Haziran 2012 tarihleri arasında yayımlanan Avea Kantin başlıklı televizyon reklamları ve broşürlerin , 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Da ir Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu'nun 14.08.2012 tarih ve 203 sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan ( ) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır. hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat ( 87.915 x 2 = 175.830 .-TL) olarak uygu lanmasına karar verilmiştir. 4) Dosya No: 2013/317 Şikayet Edilen: Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: BlackBerry Z10 isimli cihazın tanıtımı amacıyla yayımlanan reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 28/02/2013 Yayınlandığı Mecra: TV Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon reklamlarında ana vaat olarak; BlackBerry Z10 a sahip olmak Vodafone la ACAİP kolay. BlackBerry Z10 u Vodafone Red tariflerine ek ayda 49 liradan başlayan fiyatlarla alın, Vodafone Red in hayatınızı kolaylaştı racak hizmetlerinden faydalanın. Vodafone Red, hayat sizin için daha kolay ifadelerine ve durağan yazı olarak Belirtilen fiyat, Vodafone Red+ Tarifesi ne 12 ay taahhütle geçerlidir ifadesine yer verildiği, ancak tanıtımı yapılan kampanyanın önemli bir u nsuru olan Belirtilen fiyat, V odafone Red+ Tarifesi ne 12 ay taahhütle geçerlidir ifadesine yer verilen durağan yazının boyutunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu altyazının okunabilirlikten uzak olduğu, Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun da; - Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5 inci ve 6 ncı maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişki n İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 üncü ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Vodafone Telekomünikas yon A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine, 5 Diğer taraftan, aynı firma tarafından, Mayıs Haziran 2012 tarihleri ara sında yayımlanan Şimdi Numaranı Özgür Gence Taşı 6 Ay Boyunca Ayda 20 Liraya İstersen Her Yöne Tam 2000 Dakika ve 5000 SMS Senin Olsun. Gençlik Bir Kere Yaşanır Özgürce Yaşa başlıklı reklamlar, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkel er ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu'nun 11.09.2012 tarih ve 204 sayılı toplantısında, firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiil in bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan ( ) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır. hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat ( 87.915 x 2 = 175.830 .-TL) olarak uygulanmasına karar verilmiştir. ÖRTÜLÜ REKLAM 5) Dosya No: 2013/193 Şikayet Edilen: Olay Basın Yayıncılık A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Olay Gazetesi nde yayımlanan Bizi artık Bursalı Dünyagöz bilsinler başlıklı yazı Reklam Y ayın Tarihi: 18/11/2012 Yayınlandığı Mecra: Gazete Değerlendirme/Karar: Olay Gazetesinin 18/11/2012 tarihli nüshasında yer alan Bizi artık Bursalı Dünyagöz bilsinler başlıklı yazıda; Gelen yoğun talebe kayıtsız kalamayarak hastane açtıklarını söyley en Dünyagöz Hastanesi İcra Kurulu Başkan Yardımcısı Gülferi Yıldırım Öğün: Bursa bizi bağrına bassın, kendinden bilsin. Ailece kayak ve kaplıcayı çok sevdikleri için bir ayağı zaten Bursa da olan Gülferi Yıldırım Öğün ile uzun bir çalışmanın ardından Kü kürtlü de kapılarını açan Dünyagöz Hastaneler Grubu nu konuştuk. Grubun İcra Kurulu Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Öğün ile söyleşimize ve hastanedeki gezimize Pazarlama Grup Müdürü Deniz Tünay, Hastane Müdürü İsmail Erol ile Pazarlama ve Kurumsal İletiş im Uzmanı Handenur Canok da eşlik etti. Polikliniklerinin daha ilk günden dolduğu hastanenin resmi açılışının bir -iki ay içinde Başbakan tarafından yapılması için görüşmelerini sürdüren grubun, bunun gerçekleşmesi halinde iki sene önce hizmete başlayan An talya, bu yılın başında açılan Frankfurt, Bursa ile eş zamanlı açılan Pendik şubeleri için toplu tören düzenlemeyi planladığını da öğreniyoruz. Oflu işadamı Eray Kapıcıoğlu tarafından 1996 da kurulan Dünyagöz Hastanesi bugün dördü yurtdışı olmak üzere ons ekiz şube ile hizmet veren bir zincir ihtisas hastanesi konumunda. Hastane kaç metrekarelik bir alan üzerinde kuruldu? Kapalı alan olarak iki bin beşyüz - üç bin metrekarelik bir alana sahip. Yerin altında iki, üstünde üç olmak üzere toplam beş katlı bir bina. İçerisinde üç tane tam teşekküllü büyük genel ameliyathane, lazer ameliyathanesi, yedi -sekiz tane polikliniğimiz, muayene odamız, on hasta odamızla gün 6 içerisinde ikiyüz -ikiyüzelliye varan göz muayenesi yapabilecek poliklinik ve gözün en sık rastlana n ameliyatından en nadir rastlanan ameliyatlarına tüm ameliyatları yapacak, günlük elli ameliyatlık kapasitemiz var. Dünyadaki onsekizinci, Türkiye deki ondördüncü yerimiz Bursa. Dört tane de yurtdışında var. TÜRKİYE NİN EN İYİ HEKİMLERİ Kaç hekim görev yapacak? Kaçı İstanbul dan geldi? Altı tane hekimimiz var. İkisi Bursa dan, dördü İstanbul dan geldi. Yıldırım Beyazıt Usta Hoca yı Bursa zaten çok iyi tanıyor. Tamer Fazıl Yıldız Hocamız kornea ve lazer ameliyatları konusunda onbinlerce vakası olan bir h ekimdir. Prof. Dr. Sait Erda, kısa süre İstanbul da çalıştığımız, aslen Bursalı ama uzun yıllar Edirne de Tıp Fakültesi nde görev yapmış çok önemli bir profesördür. Tüm kornea hastalıkları, oküloplastik cerrahi alanlarında uzmandır. Salı günü de kısmetse, uzun yıllar Malatya da görev yapan hocalarımızdan Prof. Dr. Selim Doğançay tam zamanlı çalışmaya başlayacak. Pof. Doğançay, gözün en zor branşı retina alanında Türkiye nin önemli isimlerinden. Ekibimizi Türkiye nin hakikaten en iyi hekimlerinden oluşturmay a özen gösterdik. Hekimler hariç toplam kaç personel var burada? Şu an elli -ellibeş civarında ama hasta potansiyeli arttıkça tahmin ediyorum yetmişbeş -seksene kadar çıkacak. Ana merkezden yönettiğimiz alanlar da var. Finansman, pazarlama, satış, satın alma, IT sistemleri gibi. Burada elli -ellibeş kişi çalışıyor ama burası için İstanbul Genel Müdürlük te için çalışan yüz -yüzelli kişi daha var. LAZERLE KATARAKT AMELİYATI ARALIK AYINDA BAŞLIYOR Daha önce bina bedeli hariç 10 milyon dolarlık bir yatırımdan söz ediliyordu. Gerçekleşme oranı ne düzeydedir? Aşağı yukarı sekiz -on milyon dolar arasında gerçekleşti. Örneğin her biri birer milyon doların üzerinde olan ve lazer tedavisinde kullandığımız intralase ve excimer laser cihazlarını kullanıyoruz burada. Bi r de katarakt ameliyatlarında dünyada gelinen en son nokta olan, ameliyatın bazı aşamalarını tamamen bilgisayar kontrollü lazer cihazı ile gerçekleştiren Femto Saniye Laser Fako cihazı şu an Türkiye de sadece Dünyagöz Hastaneleri nde var. İkisi İstanbul, b iri Ankara şubemizde. Dördüncüsü de aralık ayında Bursa da olacak. Bu ameliyatlarda artık iyileşme süresi daha kısa, daha güvenli ve kullanılacak göziçi merceğe göre ameliyat sonrası yakın ve uzak gözlükleri de ortadan kalkıyor. Bir taşla iki kuş vurulmuş oluyor. FÜZE TAKİP SİSTEMİ GİBİ BİR TEKNOLOJİ İstanbul da vitro retinal cerrahi ekibiniz var. Bursa da da olacak mı? Evet, olacak. Az önce sözünü ettiğim o ekibin başında da Prof. Dr. Selim Doğançay olacak. Salı günü başlıyor. Retinayla ilgili operasyon lar Bursa da da yapılabilecek. Dünyagöz ün en iddialı olduğu alanlardan biri de intrelaser uygulaması. Bursa da da uygulanacak mı bu yöntem? Kişiye özel tedavi nedir? Bursa da uygulama başladı bile. Kişiye özel tedavide yöntem şöyle. Nasıl ki sizin parma k iziniz size özel, göz yapınız da aynı şekilde. Örneğin gözünüz üç derece miyop olsun. Sizinle aynı yaşta ve fiziki özellikte üç derece miyoba sahip bir başka bayanın göz yapısı sizinkinden farklıdır. İkinize 7 uygulanacak lazer ameliyatı da farklı olacaktı r. Türkiye de lazer opersyonları başlayalı tam yirmi yıl oldu. Teknoloji geliştikçe, artık sizi irisinizin yapısından tanıyan ve ameliyat öncesi çekilmiş tetkiklerdeki kornea haritanızı alıp, o haritaya uygun tedavi prosedürünü el değmeden bilgisayar kontr olünde yapan lazer cihazları gelişti. Tıpkı savaş uçaklarındaki füze takip sistemleri gibi gözünüze kilitlenip, en ufak salınımlarını dahî takip edip lazer ışınlarının mikron bile olması gerekenin dışına gitmemesini sağlayan kontrol sistemleri var. Hasta o n derece miyopla ameliyata giriyor, ertesi sabah araba kullanarak kontrole geliyor. SGK EN DÜŞÜK ÖDEMEYİ GÖZE VERİYOR SGK ile anlaşmanız genel olarak hangi hizmetleri kapsıyor? Laboratuvar hizmetlerinde yok. Laser tedavisi hariç, diğer bütün hizmetler S GK anlaşması kapsamında, muayeneden ameliyata. SGK nın hastanelerde yüzde 90 farkları var. SGK maalesef tıbbın tüm branşları içinde en düşük ödemeleri göz branşına veriyor. Bursa da Dünyagöz önünden geçilecek bir marka mı, kapısından herkesin girebileceği bir marka mı olacak? Herkesin gelebileceği bir marka olacak. Bazı hizmet kalemlerimiz İstanbul un dahî altında belirlendi fiyat olarak. Ama her şeyin bir bedeli var. O bedel kullandığımız ürünlerin ve sunulan hizmetin kalitesinden ve teknolojinin yüksekl iğinden kaynaklanıyor. Bursa dan beklentileriniz neler? Bizi alsınlar bağırlarına bassınlar. Bizi artık İstanbullu marka değil, Bursalı Dünyagöz olarak bilsinler( ) gibi ifadeler kullanılarak Özel Dünyagöz Hastanesi isimli sağlık kuruluşunun örtülü bir şekilde reklamının yapıldığı, bu durumun da ; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykı rı olduğuna, Buna göre, reklam veren Olay Basın Yayıncılık A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 6) Dosya No: 2013/195 Şikayet Edilen: Sonsöz Gazetecilik Matbaacılık Reklamcılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: Ankara Sonsöz Gazetesi nde yayımlanan Katarakt tedavisinde bıçaksız cerrahi dönemi başlıklı yazı . Reklam Yayın Tarihi: 26/11/2012 Yayınlandığı M ecra: Gazete 8 Değerlendirme/Karar: Ankara Sonsöz Gazetesinin 26/11/2012 tarihli nüshasında yayımlanan Katarakt tedavisinde bıçaksız cerrahi dönemi başlıklı yazıda yer alan ifadeler ile Özel Dünyagöz Hastanesi isimli sağlık kuruluşunun örtülü bir şekilde reklamının yapıldığı, bu durumun da; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı oldu ğuna , Buna göre, reklam veren Sonsöz Gazetecilik Matbaacılık Reklamcılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar veri lmiştir. 7) Dosya No: 2013/328 Şikayet Edilen: Hürriyet Gaz. ve Matbaacılık A.Ş. ( www.hurriyet.com.tr ) Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.hurriyet.com.tr adresli internet sitesinde yer alan 13.10.2012 tarihli Jennifer Lopez in Yatağında 8 Saat başlıklı Rixos Otellerinin tanıtımına yönelik yapılan örtülü reklam. Reklam Yayın Tarihi: 2012 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Firmaya ait www.hurriyet.com.tr adresli internet sitesin in 13.10.2012 tarihli görünümünde yer alan Jennifer Lopez in Yatağında 8 Saat başlıklı yazıda Amerikalı şarkıcının Dubai de kalacağı oteli teftiş ettim; Türk yatırımı Rixos The Palm Dubai de onun için hazırlanmış dev yatakta uyudum. Ünlü şarkıcı 22 Kasım da Dubai Media City Amfi Tiyatro daki konseri öncesi ve sonrasında Dubai deki Türk oteli Rixos The Palm Dubai de konaklayacak. Ünlü yıldıza otelin Grand King Suit i layık görüld ü. Konser sonrasında verilecek after party de yine Rixos The Palm Dubai de bulunan White X Beach Lounge da gerçekleşecek Jennifer Lopez in Dubai de konaklayacağı Türk oteli Rixos, dünyanın sekizinci harikası olarak tanımlanan ve Dubai nin sembolleri arası na giren Palmiye Adası nda açıldı. Adanın doğu hilalinin sonunda konumlanıyor. Dubai nin, kumsal manzarası, Burç El Arap ı ve uçsuz bucaksız deniz manzarasını bir araya getiren tablo gibi manzarası var. Lopez in konaklayacağı süit dairenin genişliği 675 metrekare. Otelin en üst katındaki dev süit modern minimalist tarzda döşeli. Ancak geleneksel Türk unsurları da ön pland... Yattığınız yerden Dubai manzarasını seyredebiliyorsunuz. Lopez isterse bu dev yatağın etrafı cibinlik gibi tüllerle kaplanacak. Palmiy e Adası, 7 milyon metrekare alana yayılmış yapay bir ada. Yapımında 17 milyon ton kaya ve kum kullanıldı. Adanın etrafı 12 kilometre uzunluğunda, Hilal şeklinde dalgakıranlarla çevrili. Bu dalgakıranlar 4 metre yüksekliğindeki dalgaları kesebilecek güçte v e yükseklikte. Palmiye Adası nın tasarımı dünyada hiçbir yere benzememek üzere yapıldı. 100 ün üzerinde mühendis projenin her aşamasında çalıştı. Uzaydan çıplak gözle görülebilen adaya 12 binden fazla palmiye ağacı dikildi. gibi ifadeler ile Rixos Oteller inin örtülü bir şekilde reklamının yapıldığı, bu durumun da ; 9 - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik in 5/a, 5/b, 5/d, 5/e, 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı madde si hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, mecra kuruluşu kimliğindeki Hürriyet Gaz. ve Matbaacılık A.Ş. (www.hurriyet.com.tr ) hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. BANKACILIK VE SİGORTACILIK HİZMETLERİ 8) Dosya No: 2013/394 Şikayet Edilenler: Türkiye İş Bankası A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait muhtelif televizyon kanallarında Yarın İçin Tasarruf Yapanlar başlığıyla yayınlanan reklamlar. Reklam Yayın Tarihi: 2013 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: Türkiye İş Bankası A.Ş. ye ait Yarın İçin Tasarruf Yapanlar başlığıyla, 2013 yılı içerisinde yayınlanan reklaml arda yer verilen alt yazıların büyüklük ve geçiş hızının tüketicilerin okuyamayacağı nitelikte olduğu; dolayısıyla bu durumun, -Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ in 5,6 ve 7 nci maddelerine, -Ticari Re klam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c ve 13 üncü maddelerine, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Türkiye İş B ankası A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma ve ulusal düzeyde (87.915 TL.) idari para cezası verilmesine karar verilmiştir. 9) Dosya No: 2013/393 Şikayet Edilenler: Halk Bank ası A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait muhtelif televizyon kanallarında Paraftan Akaryakıt 10 Harcamalarınızda Kaçırılmayacak Fırsat başlığıyla yayınlanan reklamlar. Reklam Yayın Tarihi: 2013 yılı Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar : Halk Bankası A.Ş. ye ait Paraftan Akaryakıt Harcamalarınızda Kaçırılmayacak Fırsat başlığıyla, 2013 yılı içerisinde yayınlanan reklamlarda yer verilen alt yazıların büyüklük ve geçiş hızının tüketicilerin okuyamayacağı nitelikte olduğu; dolayısıyla bu durumun, -Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ in 5,6 ve 7 nci maddelerine, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c ve 13 üncü maddelerine, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Halk Bankası A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma v e ulusal düzeyde (87.915 TL.) idari para cezası verilmesine karar verilmiştir. KOZMETİK VE TEMİZLİK ÜRÜNLERİ 10) Dosya No: 2012/767 Şikâyet Edilen: Biocodex İlaç ve San. İth. İhr. Ltd. Şti. Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.biocodex.com.tr adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar ile Çocuk bezi dermatiti tedavisinde: Sudocerm; Alantan, Linomeg ve Bepanthen e göre, daha yüksek etki daha hızlı cevap sağlar. ifadeli broşürler . Reklam Yayın Tarihi: 05.06.2012 Yayınlandığı Mecra: İnternet Sitesi, Broşür Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu Sudocream markalı bebek bakım kremine yönelik olarak firmaya ait broşürlerde yer alan Çocuk bezi dermatiti tedavisinde: Sudocerm; Alantan, Linomeg ve Bepanthen e göre, daha yüksek etki daha hızlı cevap sağlar. ifadesinde ve Tedavi öncesi ve sonrasında klinik durum başlığı altında verilen grafikte, markaların isimlerine açıkça yer verilerek, diğer markalar ile firma markasının karşılaştırılmasına yönelik reklam ve tanıtımlar yapıldığı, Söz konusu ürüne yönelik broşürlerde yer alan Üstün terapötik etki ve hızlı cevap sağlamıştır. Orta dereceli çocuk bezi dermatit tedavisinde tek başına Sudocrem kullanmak yeterli olabilmektedir. şeklindeki ifadelerin ve anılan firmaya ait www.biocodex.com.tr adresli internet sitesinin 05.06.2012 tarihli görünümünde yer alan Pişik derdine son. Pişiklerde güvenle kullanılır. Bebeğin 11 cildinde oluşturduğu koruyucu bariyer ile pişikleri ön lemeye yardımcı olur. Güneş yanıklarında ve küçük yaralanmalarda güvenle kullanılabilir. şeklindeki ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği nin Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan kozmetik ürün tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi buluna n tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürüne ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuat ta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; tüm bu durumların; - Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğ in Temel İlkeler başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 11, 13. 17. maddelerine, dolayısıyla -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Biocodex İlaç ve San. İth. İhr. Ltd. Şti. hakkında, 4077 say ılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 11) Dosya No: 2012/392 Şikâyet Edilen: Çözüm Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.sinoz.com.tr ve www.sinozkrem.gen.tr adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 11.04.2013, 08.02.2012 Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda yer al an ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği nin Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan kozmetik ürün tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünle r olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürüne ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; - Kozmetik Yö netmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, dolayısıyla -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kan un un 16 ncı madd esi hükümlerine aykırı olduğuna , 12 Buna göre, reklam veren Çözüm Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 12) Dosya No: 2012/1202 Şikayet Edilen: Deniz KURT (Orjell Hijyen ve Sağlık Ürünleri) Şikayet Edilen Reklam: Söz konusu kuruluşa ait Ağrılarınız Hayatınızda Artık Sorun Yaşatmasın ibareli broşürlerde Orjell Bitki Özlü Masaj Jeli markalı ürüne ilişkin o larak yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu kuruluşa ait Ağrılarınız Hayatınızda Artık Sorun Yaşatmasın ibareli broşürlerde Orjell Bitki Özlü Masaj Jeli markalı ürüne ilişkin olarak yer alan ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği nin Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan kozmetik ürün tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçic i olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği ; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda kozmetik ürün kapsamında değil, beşeri tıbbi ürün veya ilaç kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, beşeri tıbbi ürün veya ilaç ka psamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla, söz konusu reklamların; -Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri, -1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 13 ünc ü maddesi , -Beşerî Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğinin 5 inci maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/c, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13, 20 ve 21 inci maddeleri, -4077 say ılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Deniz KURT (Orjell Hijyen ve Sağlık Ürünleri) hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 13 13) Dosya No: 2013/6 Şikayet Edilen: Novatemed Innoceut icals A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: www.folixir.com ve www.ensonhaber.com adresli internet sitelerinde ve Türkiye de Bir İlk Nanoteknoloji ile saç Dökülmesine Son. Saç Dökülmesini Durdurmada %100, Yeni Saç Oluşumunu Desteklemede %92 etkili olduğu klinik çalışmalarla kanıtlanmıştır. ibareli broşürlerde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 2011, 07.01.2013, 15.01.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet, broşür Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan kozmetik ürün tanımının; İnsan vücudunun epiderma , tırnaklar, kıllar , saçlar , dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düz eltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddeleri biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda Folixir markalı ürüne ilişkin olarak www.folixir.com , www.ensonhaber.com adresli internet sitelerinde ve broşürlerde yer alan iddialar aracılığıyla anılan ürünün alopesi (kellik) adlı hastalık tedavisinde kullanıldığı imajının yaratıldığı ve bu durumun Kozmetik Yönetmeliği nin Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan kozmetik ürün tanımına uygun olmadığı; kozmetik ürünlerin kozmetik tanımı dışında tedavi edici ibareler ile piyasaya arz edilemeyeceğinden tüketicilerin yanıltıldığı ve diğer taraftan bu ifadenin ispata muhtaç bir iddia ol duğu; ancak tüm bu iddiaların Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde faaliyet gösteren üniversitelerin ilgili bölümlerinden ve/veya akredite olmuş bir test ve değerlendirme kuruluşundan alınmış olan bilimsel çalışma ve test sonuçları ile ispatlanamad ığı; Sonuç olarak inceleme konusu internet sitelerinde ve broşürlerde yer alan anılan ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla bahsi geçen hususların; - Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 1 0 uncu maddeleri, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Novatemed Innoceutıcals A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 14 14) Dosya No: 2012/1163 Şikayet Edilen: Emrah KURUMLU Şikayet Edilen Reklam: Kanal A isimli televizyon kanalında ve www.acvittuydokucu.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar . Reklam Yayın Tarihi: 21.01.2013, 2012 Yayın landığı Mecra: İnternet, Televizyon Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan kozmetik ürün tanımının; İnsan vücudunun epiderma , tırnaklar, kıllar , saçlar , dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatla r veya maddeleri biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda anılan şahsa ait Acvit markalı ürüne ilişkin olarak Kanal A isimli televizyon kanalında ve www.acvittuydokucu.com adresli internet sitesinde yer alan ifadelerin yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen Kozmetik Yönetmeliği nin Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan kozmetik ürün tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; yukar ıda ayrıntılı şekilde belirtilen ve söz konusu internet sitesinde ve televizyon kanalında yer alan benzeri tüm iddiaların Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde faaliyet gösteren üniversitelerin ilgili bölümlerinden ve/veya akredite olmuş bir test ve değ erlendirme kuruluşundan alınmış olan bilimsel çalışma ve test sonuçları ile ispatlanamadığı ; Sonuç olarak inceleme konusu internet sitesinde ve televizyon kanalında yer alan anılan ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevz uata aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla bahsi geçen hususların; - Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 v e 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Emrah KURUMLU hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan rekl amları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 15 15) Dosya No: 2012/1219 Şikayet Edilen: Eray KANAAT Şikayet Edilen Reklam: Anılan şahıs tarafından Devall masaj kremi adlı ürüne ilişkin olarak http://urun.gittigidiyor.com/saglik/devall -krem -devall -masaj -kremi -gt-aynigun -teslim -32820620 adresli internet sitesinde yayınlanan reklam ve tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 10.07.2012 ve 15.0 2.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Anılan internet sitesi aracılığıyla tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken r ahatsızlıkların ANILAN ÜRÜN ile tedavi edilebileceği ve/veya hastaların bu ürünler ile rahatlayabileceği izlenimi oluşturulduğu; ancak Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici ola n ürünler olmasından ötürü inceleme konusu tanıtımlarda yer alan tedaviye yönelik ve endikasyon belirten ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; eğer bahsi geçen ürün söz konusu reklamlar da belirtilen endikatif ve diğer iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda kozmetik kapsamında değil, beşeri tıbbi ürün veya ilaç kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; beşeri tıbbi ürün veya ilaç kapsamında değerlendirilmesi gereken ü rünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği ; tüm bu nedenlerle bahsi geçen hususların; - Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri , - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Eray KANAAT hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 16) Dosya No: 2011/726 Şikayet Edilen: Nanotego Nano Tek nolojik Ürünler Ar. Ge. Kimya San. ve Tic. A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: www.antimic.com adresli internet sitesinde, Antimic Koruma Kalkanı ile Sağlığınız Güvende başlıklı broşürlerde, tanıtıcı videolarda yer alan Antimic isimli biyosidal ürüne ilişkin tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 22.01.2013 16 Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi, broşür ve tanıtıcı videolar Değerlendirme/Karar: Antimic markalı temizlik ürününe ilişkin www.antimic.com adresli internet sitesinin 22.01.2013 tarihli görünümünde yer alan ; Antimic, uygulandığı her yüzeyde elastik camsı koruyucu bir tabaka oluşturarak tüm bakteri, virüs ve mikropları yok ederek üremelerini durdurur. Uygulandığı yüzeylerde re nksiz, kokusuz, ve toksik olmayan nano boyutta küçük kalkanlar ile kaplayarak bakterilerin tutunmasını engeller ve uzun süreli etkisi sayesinde üremelerine de engel olur. ( ) Antimic yüzey ise hastalık risklerini azaltmak için yaşadığınız ortamlardaki tüm yüzeylerde kalıcı temizlik sağlayan antimikrobiyal koruyucu bir üründür. ( ) mevcut mantar, küf, mikrop, bakteri ve virüslere karşı tam koruma sağlar, kalıcı etkisiyle üremelerini engeller ifadelerine yer verilirken broşürlerde; her türlü mikrop ve bakte riye karşı nanoteknolojik çözüm ifadesine yer verildiği, internet sitesinde yer alan videoda ise geçici yani anlık bir dezenfeksiyon sağlamıyoruz. Elde uygulandığında gün boyu etkili, bir yüzeyde uygulandığında aylarca belki haftalarca etkili bir dezenfe ksiyondan bahsediyoruz. İfadelerine yer verildiği, ancak firma tarafından gönderilen test raporlarında bu durumun elde 6 saate kadar, yüzeyde 30 güne kadar etkisinden bahsedildiği, ayrıca Antimic uygulanan tüm yüzeylerde tüm bakterilere karşı tam koruma s ağlandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, yapılan bilimsel testlerde de Staphylococus Aureus, Escherichia Coli gibi bakteriler üzerinde uygulandığında güçlü bir etki yarattığı sonucuna varıldığı, dolayısıyla tüm bakterilerde tam koruma iddiasının mümk ün olmadığı, Dolayısıyla, söz konusu reklamların; -Biyosidal Ürünler Yönetmeliğinin 5. ve 38. maddeleri, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 nci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Nanotego Nano Teknolojik Ürünler Ar. Ge. Kimya San. ve Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fı krası dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 17) Dosya No: 2012/1228 Şikayet Edilen: 24 Saat Sanal Mağaza ve Reklam Hizmetleri Şikayet Edilen Reklam: www.hairmansatis.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 28.08.2012, 17.09.2012, 24.01.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet. Değerlendirme/Karar: www.hairmansatis.com adresli internet sitelerinde yer alan ve yukarıda belirtilen ifadelerle anılan ürünün var olmayan ya da etkinliğini kaybetmiş saç hücrelerinin tekrar oluşumuna ve yeni saçların çıkacağına yönelik bir algı yaratıldığı, ayrıca yine söz konusu ifadelerle anılan ürünün sadece kozmetik amaç lı değil, saç derisi rahatsızlıkları (örneğin damak 17 tıkanıklıkları, kan akışkanlığı vb.) üzerinde etki yaratabilen tıbbi bir ürün olduğu izleniminin uyandırıldığı, böylece kozmetik ürün tanımını aşan ifadelerin kullanıldığı, Diğer yandan; tıp literatür ünde hastalık olarak kabul edilen rahatsızlıkların anılan ürün ile tedavi edilebileceği ve/veya hastaların bu ürün ile rahatlayabileceği izleniminin oluşturulduğu; ancak Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımları na uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olmasından ötürü inceleme konusu tanıtımlarda yer alan tedaviye yönelik ve endikasyon belirten ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; eğer ba hsi geçen ürün söz konusu reklamlarda belirtilen endikatif ve diğer iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda kozmetik kapsamında değil, beşeri tıbbi ürün veya ilaç kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; beşeri tıbbi ürün veya ilaç kap samında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, inceleme konusu internet sitesinde bu mahiyette yapılan tanıtımların ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği ve dolayısıy la inceleme konusu tanıtımların; - Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri, - 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanunu nun 13 üncü maddesi, - Beşeri Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesi, - Ticari Reklam v e İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7, 13, 20 ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren 24 Saat Sanal Mağaza ve Reklam Hizmetleri hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. SAĞLIK 18) Dosya No: 2012/1092 Şikayet Edilen: Natural Slim Güzellik Salonu & Kuaför Hat ice Özcan Şikayet Edilen Reklam: Söz konusu kuruluşa ait Şok Kampanya. %50 İndirim. Son Sistem Lazer EPLS. ibareli açık hava reklamları . Reklam Yayın Tarihi: 2012 Yayınlandığı Mecra: Açık hava ilanı Değerlendirme/Karar: Söz konusu kuruluşun bir güzel lik salonu olarak faaliyet gösterdiği; oysa inceleme konusu reklamlarda yer alan Şok Kampanya %50 İndirim. Son Sistem Lazer EPLS. %100 Bitirme Garantili Komple Vücut. Lazer Epilasyon. Leke Tedavisi. Kırışık Tedavisi. Akne Tedavisi. Son Sistem Lazer Epilas yon Cihazımız Hizmetinize Açılmıştır. %100 Garantili Sonuç İçin Randevu 18 Alınız. şeklindeki ifadeler ile lazer epilasyon , leke tedavisi , akne tedavisi , kırışıklık tedavisi gibi kuruluşun yetkisi dışında olan işlemlerin kuruluş bünyesinde yapıldığı izleniminin oluşturulduğu; 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 39 uncu maddesi ile Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı ve geçici 5 inci maddesi ile de güzellik salonlarının sağlık kuruluşu statüsünden çıkarıldığı; yeni Yönetmeliğin geçici 5 inci maddesinin 2 inci fıkrasında yer alan; Güzellik salonunda tıp fakültesi diploması olan bi ri çalışsa bile, tabip yetkisinde olan tıbbi işlemler güzellik salonunda yapılamaz. Bu hususa uymadığı tespit edilen kişiler hakkında ilgili mevzuat hükümleri uygulanır . hükmü ile her ne şekilde olursa olsun, tabip tarafından yapılması gereken tıbbi işlem lerin güzellik salonlarında gerçekleştirilmesinin yasaklandığı; diğer taraftan, kuruluşun yukarıda belirtilen tıbbi işlemleri uygulamaya yetkisi olsa dahi, bu işlemlerin tıbbi işlemler olması dolayısıyla tanıtımının yapılmasının ilgili mevzuat gereği her h alükarda yasak olduğu; tüm bu durumların; -1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 24 üncü maddesine, -15.02.2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağl ık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin Geçici 4 üncü ve 5 inci maddeleri, - İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 8 inci maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c, 20 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Natural Slim Güzellik Salonu & Kuaför Hatice Özcan hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 19) Dosya No: 2013/80 Şikayet Edilen: Dünya Göz Hastanesi San. ve Tic. A.Ş. (Özel Dünya Göz Hastanesi) Şikayet Edilen R eklam: www.dunyagozlazer.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 26.02.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Dünya Göz Hastanesi San. ve Tic. A.Ş. (Özel Dünya Göz Hastanesi) ne ilişkin olarak www.dunya gozlazer.com adresli internet sitelerinde yer alan ifadelerin , kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, kuruluşun lehine talep yaratmaya yönelik olduğu, hastaları kuruluşa yönlendirme amacı taşıdığı ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğu, dolayısıyla anılan tanıtımların; - 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun un 24 üncü maddesi, 19 - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8 inci, 9 uncu ve 39 uncu maddeleri, - Özel Hastaneler Y önetmeliği nin 60 ıncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/ c, 20 nci ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykı rı olduğuna , Buna göre, reklam veren Dünya Göz Hastanesi San. ve Tic. A.Ş. (Özel Dünya Göz Hastanesi) hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ulusal düzeyde idari para ve anılan reklamları durdurma ce zaları verilmesine, Diğer taraftan, aynı firma tarafından, Özel Dünya Göz Hastanesi Etiler isimli sağlık kuruluşunun tanıtımına yönelik olarak Quality isimli derginin Temmuz 2012 tarihli ve 37 sayılı baskısında yayımlanan Yılların izlerini bir hareketle silin! başlıklı reklamların, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ilgili hükümlerine aykırı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu'nun 15/10/2012 tarih ve 205 sayılı toplantısında , firma hakkında idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan ( ) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli u ygulanır. hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat (87.915x2=175.830 -TL) olarak uygulanmasına karar verilmiştir. 20) Dosya No: 2013/187 Şikâyet Edilen: Elit Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi (Özel Elit Polikliniği) Şikâyet Edilen Reklâm: Anılan kuruluşa ait www.elitpoliklinigi.com adresli internet sitesinde yer alan reklam ve tanıtım lar. Reklam Yayın Tarihi: 17.04.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi Değerlendirme/Karar: Elit Sağlık Hizm etleri Ticaret Limited Şirketi (Özel Elit Polikliniği) ne ilişkin olarak www.elitpoliklinigi.com adresli internet site sinde yer alan ifadelerle, tabip tarafından uygulanan tıbbi bir işlemlere yönelik tanıtıml ar yapıldığı, fiyat bildiriminde bulunulduğu, bu durumların hastaları kuruluşa yönlendiren; bu suretle sağlık alanında çalışan kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm kazandıran, diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açan ve talep yarat ıcı nitelikte değerlendirildiği, dolayısıyla tüm bu durumların; -1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 24. maddesi, -Tıbbi Deontoloji Tüzüğü nün 8. 9. ve 39. maddeleri, - Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kurul uşları Hakkında Yönetmeliğin 29. maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 20 7/a, 7/c, 20 ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükü mlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklâm veren Elit Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi (Özel Elit Polikliniği) hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 21) Dosya No: 2013/274 Şikayet Edilen: Özpar Sağlık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (Yeliz ÖZKAYA) Şikayet Edilen Reklam: http://starsacekimi.com adresli internet sitesinde yayımlanan tanıtı mlar Reklam Yayın Tarihi: 16/04/2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinin 16.04.2013 tarihli görünümünde, tabip tarafından uygulanması gereken ve tıbbi bir işlem olan saç ekimi işlemine yönelik tanıtım lar yapıldığı, saç ekimi öncesi ve sonrası hasta görüntülerine yer verildiği, bu suretle sağlık alanında çalışan kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm verildiği ve talep yaratılmaya çalışıldığı; ayrıca mevzuatta saç ekim merkezi şeklinde bir sağlı k kuruluşu türü bulunmamasına rağmen, söz konusu internet sitesinde kuruluşun isminin Star Saç Ekim Merkezi biçiminde kullanıldığı; dolayısıyla tüm bu durumların; - 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun un 24 üncü maddesi ; - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesi nin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri, - Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29 uncu maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7, 20 ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Özpar Sağlık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (Yeliz ÖZKAYA) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddes inin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 22) Dosya No: 2013/284 Şikayet Edilen: HRS Sağlık Sistemleri Yatırım ve İşl. A.Ş. (Özel HRS Ankara Kadın Hastanesi) 21 Şikayet Edilen Reklam: Amniosentez NI FTY Kan Testi başlıklı açık hava reklamları ile www.hrsankara.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 15/04/2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi ve açık hava reklamları Değe rlendirme/Karar: İnceleme konusu reklam larda yer alan ifadelerin, hastaları anılan kuruluşa yönlendirme amacı taşıyan, sağlık alanında çalışan söz konusu kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm kazandıran, benzer kuruluşlar arasında haksız rekabete yol açıcı ve talep yaratmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış olup; buna göre söz konusu reklam ve ilanların; - 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun un, 24 üncü maddesi, - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesi nin 8, 9 ve 39 uncu maddel eri, - Özel Hastaneler Yönetmelik in 60 ıncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7, 20 ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı ol duğuna , Buna göre, reklam veren HRS Sağlık Sistemleri Yatırım ve İşl. A.Ş. (Özel HRS Ankara Kadın Hastanesi) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmi ştir. 23) Dosya No: 2013/189 Şikayet Edilen: Acıbadem Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Bodrumlulara daha fazla avantaj ibareli açık hava ilanları ile 10.01.2013 tarihli Hamle Gazetesi nde ve yerel televizyon ve radyo kanalları nda yayınlanan reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 10.01.2013, Ocak 2013 Yayınlandığı Mecra: Açık hava ilanı, gazete, televizyon, radyo Değerlendirme/Karar: Özel Acıbadem Bodrum Hastanesi nin tanıtımına yönelik olarak yayınlanan tanıtımlarda yer verilen ifadelerin sağlık alanında faaliyet gösteren kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu, hastaları kuruluşa yönlendirme amacı taşıdığı ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelik te olduğu; diğer taraftan inceleme konusu tanıtımların bilgilendirme ve tanıtım maksadını aştığı ve ticari reklam niteliğinde olduğu, dolayısıyla özel hastaneler tarafından ilgili mevzuat gereği reklam yapılamayacağı açıkça hükme bağlandığından, söz konusu reklamların mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu durumun da; - 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun un 24 üncü maddesi, - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8 inci, 9 uncu ve 39 uncu maddeleri, 22 - Özel Hastaneler Yönetmeli ği nin 60 ıncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 20 nci ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı old uğuna , Buna göre, reklam veren Acıbadem Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yerel düzeyde (8.788.TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine , Diğer taraftan, aynı firma tarafından, www.acıbadem.com.tr/organnaklimerkezi/ adresli internet sitesinin 08.12.2011 ve 26.01.2012 tarihli görünümlerinde yayınlanan tanıtımlar ın, 4077 sayılı Kanun ve Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik'in ilgili hükümlerine aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Reklam Kurulu'nun 15 Mayıs 2012 tarih ve 200 sayılı toplantısında, firma hakkın da idari para cezası verilmiş olup, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle, 4077 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında yer alan ( ) para cezaları, fiilin bir yıl içerisinde tekrarı halinde iki misli uygulanır. hükmü uyarınca idari para cezasının iki kat (8.788 x 2 = 17.576.TL) uygulanmasına karar verilmiştir. 24) Dosya No: 2013/269 Şikayet Edilen: Op. Dr. Mustafa IŞIK Şikayet Edilen Reklam: www.hemoroidklinik.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 18.03.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/ Karar: İnceleme konusu www.hemoroidklinik.com adresli internet sitesinin 18.03.2013 tar ihli görünümünde yer alan tanıtımlarda; Hemoroid sizin için artık bir sorun olmasın , Dikişsiz Kanamasız Hemoroid Tedavisi, Artık Ligasure sayesinde yaklaşık iki ila 5 dakika içinde dikişsiz kanamasız... , THD SYSTEM; Ağrısız (Non -Painless) Cerrahi.1 ,2,3. Derece ve 4. Derece Kanamalı Hemoroidlerde Tedavi. Hasta Ertesi Günü İşine Dönebilmektedir. , Hemoroid Stapleri; Kesin çözüm, nüks çok az, Daha az operasyon sonrası ağrı... , Kesin çözüm, nüks çok az, Daha az operasyon sonrası ağrı, Daha az kanam a, Daha kısa sürede iyileşme , En bilimsel yayınlarda ve gözlemlerimizde kesin neticeyi veren yöntem olarak görünmektedir. Genel anestezi altında Stapler ile hemoroidlere giden tüm atar damar ve toplardamarlar kesilerek titanyum kiplere bağlanmaktadır. A meliyat sonrası kanama derhal kesilmekte, hastanın şikayetleri hemen sona ermektedir. Ameliyat sonrası hafif sızlama dışında ağrı olamamakta, pansuman gerekmemekte ve hastalar 2 -3 gün içerisinde normal hayatlarına dönebilmektedirler. Yöntemin bir diğer üst ünlüğü ise tedavi sonrası nüks (Tekrar etme) oranı'nın diğer bütün yöntemlere göre çok çok az olmasındır. Bilimsel yayınlara, tecrübe ve gözlemlerimize göre Stapler yöntemi ameliyat kolaylığı, ameliyat sonrası ağrının azlığı, pansuman gerektirmemesi normal hayata dönüş sürelerinin kısalığı ve tekrarlama ihtimallerinin son derece düşük olduğu göz önüne alınarak cerrahi tedavi gerekliliği ortaya konmuş hemoroid hastalığı tedavisinde en uygun cerrahi yöntem 23 olarak karşımıza çıkmaktadır. ifadelerine yer verild iği; ayrıca kuruluş muayenehane statüsünde faaliyet göstermesine rağmen, söz konusu tanıtımlarda hemoroidklinik isminin kullanıldığı; tüm bu durumların bilgilendirme ve tanıtım faaliyetlerini aşarak kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, k uruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu, hastaları anılan kuruluşa yönlendirme amacı taşıdığı ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğu, dolayısıyla anılan tanıtımların; - 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San atlar ının Tarzı İcrasına Dair Kanun un 24 üncü maddesi, - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8 inci, 9 uncu ve 39 uncu maddeleri, - Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29 uncu maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişki n İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 20 nci ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Op. Dr. Mustafa IŞIK hakkı nda, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 25) Dosya No: 2013/190 Şikayet Edilen: Halikarnas Özel Sağlık Hiz. ve Sağlık Malz. San. ve Tic. A. Ş. (Özel Bodrum Hastanesi ) Şikayet Edilen Reklam: Bodrum un hastanesi kış kampanyasıyla hizmetinizdedir. ibareli açık hava ilanları ile www.ozelbodrumhastanesi.com adresli internet sitesinde yayınlanan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 16.04.2013 Yayınlandığı Mecra: Açık hava ilanı, internet Değerlendirme/Karar: Özel Bodrum Hastanesi nin tanıtımına yönelik olarak yayınlanan açık hava ilanları ile www.oze lbodrumhastanesi.com adresli internet sitesinin 16.04.2013 tarihli tanıtımlarında yer verilen ifadelerin, sağlık alanında faaliyet gösteren kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu, hastaları kurulu şa yönlendirme amacı taşıdığı ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğu, dolayısıyla anılan tanıtımların; - 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun un 24 üncü maddesi, - Tıbbi Deontoloj i Nizamnamesinin 8 inci, 9 uncu ve 39 uncu maddeleri, - Özel Hastaneler Yönetmeliği nin 60 ıncı maddesi, 24 - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 20 nci ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sa yılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Halikarnas Özel Sağlık Hiz. ve Sağlık Malz. San. ve Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fı krası uyarınca anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 26) Dosya No: 2013/283 Şikayet Edilen: Acıbadem Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Hızlı ve Düşük Radyasyonlu Tomografi Flash CT ANKARA DA SADECE A CIBADEM DE ibareli açık hava ilanları. Reklam Yayın Tarihi: Mart 2013 Yayınlandığı Mecra: Açık hava ilanı Değerlendirme/Karar: Özel Acıbadem Ankara Hastanesi nin tanıtımına yönelik olarak Mart 2013 tarihinde yayınlanan açık hava ilanında yer alan ifade lerin sağlık alanında faaliyet gösteren kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu, hastaları kuruluşa yönlendirme amacı taşıdığı ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelikt e olduğu; diğer taraftan inceleme konusu açık hava ilanının bilgilendirme ve tanıtım maksadını aştığı ve ticari reklam niteliğinde olduğu, dolayısıyla özel hastaneler tarafından ilgili mevzuat gereği reklam yapılamayacağı açıkça hükme bağlandığından, söz k onusu reklamın mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu durumun da; - 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun un 24 üncü maddesi, - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8 inci, 9 uncu ve 39 uncu maddeleri, - Özel Hastaneler Yönetme liği nin 60 ıncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 20 nci ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı o lduğuna, Buna göre, reklam veren Acıbadem Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yerel düzeyde (8.788.TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesi ne karar verilmiştir. 25 27) Dosya No: 2013/279 Şikayet Edilen: Dr. Gönül ATEŞSAÇAN Şikayet Edilen Reklam: www.firsat.me , www.firsaton.com ve www.firsatbufirsat.com adresli internet sitelerinde yayınlanan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 27.02.2013, 17.04.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu www.firsat.me , www.firsaton.com ve www.firsatbufirsat.com adresli internet sitelerinde yer alan tanıtımlarda kullanılan ifadelerin, sağlık alanında faaliyet gösteren kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu, hastaları kuruluşa yönlendirme amacı taşıdığı ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğu; d iğer taraftan, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Gen el Müdürlüğü tarafından Bakanlığımıza gönderilen hipnoz uygulamaları ve bu uygulamaları yapan kişi ve kuruluşlar konulu yazıda, hipnoterapinin bazı psikiyatrik durumların tedavisinde yardımcı bir yöntem olarak kullanılabileceği, ancak bu uygulamanın endika syonlarının ve kimler tarafından uygulandığının son derece önemli olduğu, söz konusu olanın psikiyatrik bir bozukluk ise, bu konuda tedaviyi üstlenen kişinin mutlaka psikiyatri uzmanı olan bir kişi olması gerektiği, söz gelimi bir kadın doğum uzmanının sın av kaygısı olan bir genci hipnoz ile tedavi etmesinin düşünülemeyeceği, hekimlerin, hipnoz uygulamalarını yalnızca kendi mesleki alanı ya da uzmanlık sınırları içinde uygulayabileceği, ayrıca çocuklarda hipnoz uygulamasının sakıncaları olabileceği ve genel olarak çocuklarda hipnoz uygulamasının uygun olmadığı, hasta tedavisi ile ilgili olarak psikoterapi uygulamalarının psikiyatri uzmanının yönlendirmesi ile klinik psikologlarca yapılabileceği ve yine bu konuda eğitim almış ya da yeterli birikimi olan psiko logların da rol alabileceği; hekimler ve sağlık kuruluşları tarafından tıbbi deontoloji kurallarına aykırı, insanları yanıltan, yanlış yönlendiren, talep yaratmaya yönelik, doğruluğu bilimsel olarak kanıtlanmamış veya yerleşik tıbbi metot haline gelmemiş u ygulamalara dayalı tanıtım yapılamayacağı, ancak bazı hekim ve kimselerin tıbbi faydaları klinik çalışmalarla kanıtlanmamış metotlarla hastaları tedavi ettiği veya tedaviye yardımcı olduğu, her türlü görsel, işitsel ve internet medyasında bu yönde birçok t anıtım ve reklam yapıldığının müşahede edildiği, bu tür faaliyetlerin hem 1219 Sayılı Kanuna hem de ilgili mevzuatlara aykırılık teşkil ettiği hususları belirtilmiş olup, inceleme konusu internet sitelerinde yer alan tanıtımlarda, tabip tarafından uygulanm ası gereken tıbbi bir işlem olan hipnoz tedavisine yönelik tanıtımlar yapıldığı, ancak açıklanan hususlar doğrultusunda anılan tıbbi işlemin reklam ve tanıtımının yapılmasının ilgili mevzuat gereği her halükarda yasak olduğu; dolayısıyla anılan tanıtımları n; - 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun un 1, 8 ve 24 üncü ve Ek 13 üncü maddeleri; - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8 inci, 9 uncu ve 39 uncu maddeleri, - Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakk ında Yönetmeliğin 29 uncu maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 20 nci ve 21 inci maddeleri, 26 - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna ,, Buna göre, reklam veren Dr. Gönül ATEŞSAÇAN hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 28) Dosya No : 2012/556 Şika yet Edilen : Maya Lazer Epilasyon Med. Dış Tic. Ltd. Şti. (New York Estetik) Şikayet Edilen Reklam: New York Estetik isimli kuruluşun tanıtımına yönelik yayımlanan broşürde yapılan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi : 2012 Değerlendirme/Karar: Adı geçen kur uluşun, bir sağlık kuruluşu olarak faaliyet göstermemesine rağmen; kuruluşa ait broşürde yer alan tanıtımlarda, tabip kontrolünde yapılması gereken ve güzellik salonlarında gerçekleştirilmesine izin verilmeyen lazer epilasyon, lazerle kılcal damar&varis t edavisi, CO2 fraksiyonel lazer&lazerle yüz germe, Q -switched lazerle dövme silme, lazer lipoliz, kimyasal peeling, saç ekimi&saç mezoterapisi, kök hücre cilt yenileme tedavisi, botox, yüz, dudak dolgusu, soğuk lipoliz, ESWT, vakumterapi, gibi tedaviye yön elik tıbbi işlemlerin kuruluş bünyesinde uygulandığı izlenimi oluşturulduğu; Bununla birlikte; Şişli İlçe Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan denetim ile inceleme konusu broşürde tanıtımı yapılan hizmetlerin gerçekleştirilmediği; Diğer taraftan anılan br oşürde yapılan tanıtımlarda, hastalara ait tedavi öncesi ve sonrası görüntülere yer verildiği; Bu nedenle, anılan tanıtımların; - Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin Geçici 5/2 maddesi, -İşyeri Açma ve Çalışma R uhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 8/j maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e; 6/e; 7/a, 7/c; 20; 21 inci maddeleri -4077 sayılı Tüketicinin Korun ması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, Maya Lazer Epilasyon Med. Dış Tic. Ltd. Şti. (New York Estetik) hakkında; 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri anılan reklamları durdurma cezası verilmesine; karar verilmiştir. 27 GIDA 29) Şikâyet Eden: Balıkesir Tarım İl Müdürlüğü, TABDER, Ufuk DAĞ ve Serdal AKAR Şikâyet Edilen: Almira Kozmetik Tahsin Murat BAYDUR Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.almirakozmetik .com.tr , www.baydur.org , www.cilekhapi.com , www.altincilekpapaya.com , www. altincilekgoldenberries.com ve www.orjinalaltincilek.com adresli internet sitelerinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 03.10.2012 Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin bilimsel açıdan ispata muhtaç endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, eğer bahsi geçen ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen endikatif ve diğer iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda bu ürünlerin gıda takviyesi kapsamında değil, beşeri tıbbi ürün veya ilaç kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; beşeri tıbbi ürün veya ilaç kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin ise reklamının yapılmasının ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla her durumda, söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların ilgili mevzuatlara aykırılık teşkil ettiği; böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, bu nedenle bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu, dolayısıyla söz konusu tanıtımların; - 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine, - 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği nin Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Ku rallar başlıklı 6. Maddesine; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, dolayısıyla -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı madd esi hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Almira Kozmetik Tahsin Murat BAYDUR hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 30) Dosya No: 2010/2620 Şikâyet Edilen: Adrese Teslim Sanal Mağazacılık Elektronik Market 28 Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.adreseteslim.org adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 03.10.20 12 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu , dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit edilmiş olup , anılan reklamların; - 5996 S ayılı Kanunun 24/3 maddesine, - 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği nin Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar başlıklı 6. Maddesine; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, dolayısıyla -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam ver en Adrese Teslim Sanal Mağazacılık Elektronik Market hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 31) Dosya No: 2013/222 Şikâyet Edilen: Tema İlaç Vitamin Kozmetik G ıda Çay Tuz Tarım Kimyasal Ürünler Kuyumculuk Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.comboutea.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 08.04.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Sitesi Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamda yer alan tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek ürünün tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beya nlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu ve söz konusu bilimsel iddiaların da ispata muhtaç olduğu; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda gıda takviyesi kapsamında değil, beşeri tıbbi ürün veya ilaç kapsamında ruhsatlandırılması 29 gerektiği, beşeri tıbbi ürün veya ilaç kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği; bu durumların, - 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine, - 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği nin Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar başlıklı 6. Maddesine; - Ticari Reklam ve İlanla ra İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, dolayısıyla -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı madd esi hükümlerine aykırı olduğuna, Buna göre, reklam veren Tema İlaç Vitamin Kozmetik Gıda Çay Tuz Tarım Kimyasal Ürünler Kuyumculuk Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiş tir. 32) Dosya No: 2013/220 Şikâyet Edilen: Adem ATAŞ Şikâyet Edilen Reklam: Şahsa ait www.protein -gym.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 08.04.2013 Değerlendirme/Karar: Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile ted avi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu , ve söz konusu bilimsel iddiaların da ispata muhtaç olduğu; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda gıda takviyesi kapsamında değil, beşeri tıbbi ürün veya ilaç kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, beşeri tıbbi ürün veya ilaç kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği; dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu tespit edilmiş olup , anılan reklamların; - 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine, - 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği nin Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar başlıklı 6. Maddesine; 30 - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygula ma Esaslarına Dair Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, dolayısıyla -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Adem ATAŞ hakkı nda, 4077 sayılı Kanun un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 33) Dosya No: 2012/1387 I Şikayet Edilen: Milliyet Gazetecilik ve Yayıncılık A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Milliyet Gazetes i nin www.milliyet.com.tr/dokuzlu -zayiflama -cayi-ile- saglikli -kilo-verdi -/kisiselbakim/reklam/...default.htm adresli internet site sinde 2012 yılı içerisinde Ekim ayında 15 gün ve Kasım ayında 14 gün boyunca yayınlanan Dokuzlu Zayıflama Çayı adlı ürüne ilişkin reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 2012 yılı Ekim ve Kasım ayları Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: www.milliyet.com.tr/dokuzlu -zayiflama -cayi-ile-saglikli -kilo-verdi - /kisiselbakim/reklam/...default.htm adresli internet sitesinde 2012 yılı içerisinde Ekim ayında 15 gün ve Kasım ayında 14 gün boyunca 9 lu Zayıflama Çayı adlı ürüne ilişkin endikasyon belirten yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, oysa, mevzuatta belirtilen bazı istisnalar dışında, gıda takviyeleri de dahil olmak üzere tüm gıdaların etiket, tanıtım ve reklamlarında sağlık beyanı na yer verilemeyeceği, ayrıca söz konusu ürün tanıtımında Tüm Aktarlar ve Baharatçılar Tıbbi ve Aromatik Bitki Yetiştiricileri Derneği (TABDER) Başkanı Ayhan Ercan ın adı kullanılara k çeşitli iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin aldatıldığı, dolayısıyla söz konusu tanıtımların; - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu nun 24. maddesinin 3. bendi; - Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin Doğ ru bilgilendirmeye ilişkin kurallar başlıklı 6 ncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13, 17 nci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, mecra kuruluşu Milliyet Gazetecilik ve Yayıncılık A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmişt ir. 31 34) Dosya No: 2012/1572 Şikayet Edilen: A101 Yeni Mağazacılık A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: 28.11.2012 Perşembe günü Posta Gazetesi nde A101 adlı market broşürüne ayrılan sayfada yer alan Aksu Vital Nar Ekşisi adlı ürün ile ilgili tanıtımlar. Rekl am Yayın Tarihi: 28.11.2012 Yayınlandığı Mecra: Broşür, gazete Değerlendirme/Karar: 28.11.2012 Perşembe günü Posta Gazetesi nde A101 adlı market broşürüne ayrılan sayfada yer alan Aksu Vital Nar Ekşisi adlı ürün ile ilgili tanıtımlarda söz konusu ürünü n nar ekşisi sosu olmasına rağmen nar ekşisi şeklinde tanıtılarak tüketicilerin aldatıldığı ; dolayısıyla söz konusu tanıtımların; - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu nun 24. maddesinin 3. bendi; - Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar başlıklı 6 ncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13, 17 nci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Koru nması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren A101 Yeni Mağazacılık A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine ka rar verilmiştir. 35) Dosya No: 2013/219 Şikayet Edilen: Mikro -Gen İlaç Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: www.mikro -gen.com adresli internet sitesinde yer alan Activin T Zayıflama Tableti , H epadrin adlı ürünler ile www.simdizayifla.com adresli internet sitesinde yer alan tüm Activin T Form İçeceği adlı ürün çeşitleri ve www.vivatinell.com adresli internet sitesi ile kampanya@mikro -gen.com adlı mail adresi aracılığıyla tüketicilere gönderilen e - postalarda yer alan Melanox Tablet gibi birçok ürüne ait reklam ve tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 29.03.2013, 05.0 4.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet, e -posta 32 Değerlendirme/Karar: www.mikro -gen.com adresli internet sitesinde yer alan Activin T Zayıflama Tableti , Hepadrin adlı ürünler ile www.simdizayifla.com adresli internet sitesinde yer alan tüm Activin T Form İçeceği adlı ürün çeşitleri ve www.vivatinell.com adresli internet sitesi ile kampanya@mikro -gen.com adlı mail adresi aracılığıyla tüketicilere gönderilen e - postalarda yer alan Melanox Tablet gibi birçok ürüne ait reklam ve tanıtımlarda tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek ürünlerin tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olara k kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu ve söz konusu bilimsel iddiaların da ispata muhtaç olduğu; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda gıda takviyesi kapsamında değil, beşeri tıbbi ürün veya ilaç kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, beşeri tıbbi ürün veya ilaç kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, söz konusu ürünler ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki t anıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği; dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların, - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu nun 24. maddesinin 3. bendi; - Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin Doğru bilgilendir meye ilişkin kurallar başlıklı 6 ve 7nci maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13, 17 ve 21nci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı ma ddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Mikro -Gen İlaç Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde 87.915. -TL (Seksenyedibindokuzyüzonbeş Türk Lirası) idari para v e anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 36) Dosya No: 2012/36 Şikayet Edilen: Metin Yüksel ÖZTÜRK Şikayet Edilen Reklam: www.vpilss.com adresli internet sitesinin 12.10.2011 tarihli gör ünümünde yer alan V -Pills isimli ürünlere ilişkin reklam ve tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 12/10/2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon kanalında yayınlanan V-Pills isimli ürüne ilişkin reklamlarda, anıla n ürünlerin tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkları önlediği, tedavi ettiği ya da tedavisine yardımcı olduğu izlenimi yaratıldığı, dolayısıyla bahsi geçen reklam ve tanıtımların tüketicile ri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun; 33 -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması başlıklı 24. Maddesinin 3. bend i; -2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi; - Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin Reklam Yayınlama İlkeleri başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p) bentleri - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklamveren Metin Yüksel ÖZTÜRK hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 37) Dosya No: 2012/247 Şikayet Edilen: Kibarlı Paz. Day. Tük. Mal. Rek. Ve Kır. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: Meltem TV logolu televizyon kanalında 07 -09.02.2011 tarihinde ve Mesaj TV logolu televizyon kanalında 07.02.2011 tarihinde yayı nlatılan Clavis Panax, Clavis Reishi Mantarı isimli ürünlere ilişkin reklam ve tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 07-09/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon kanalında yayınlanan Clavis Panax, Clavis Reishi Mantarı isimli ürünlere ilişkin reklamlarda, anılan ürünlerin tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkları önlediği, tedavi ettiği ya da tedavisine yardımcı olduğu izlenimi yaratıldığı, dolayısıyla bahsi geçen reklam ve tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüket ici haklarının korunması başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi; -2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi; - Gıdaları n Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin Reklam Yayınlama İlkeleri başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p) bentleri - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 34 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklamveren Kibarlı Paz. Day. Tük. Mal. Rek. Ve Kır. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci m addesinin 8 inci fıkrası dahilinde idari para ( 73.966 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 38) Dosya No: 2012/248 Şikayet Edilen: Orta Anadolu Mesaj Televizyon Ve Radyo Yay. A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Mesaj TV logolu televizyon kanalında 07.02.2011 tarihinde yayınlatılan Clavis Panax, Clavis Reishi Mantarı isimli ürünlere ilişkin reklam ve tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 07/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon k analında yayınlanan Clavis Panax, Clavis Reishi Mantarı isimli ürünlere ilişkin reklamlarda, anılan ürünlerin tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkları önlediği, tedavi ettiği ya da tedav isine yardımcı olduğu izlenimi yaratıldığı, dolayısıyla bahsi geçen reklam ve tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun Gıda ve yemde izlenebilir lik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi; -2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 i nci maddesinin (e) ve (f) bendi; - Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin Reklam Yayınlama İlkeleri başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p) bentleri - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esas larına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, mecra kuruluşu Orta Anadolu Mesaj Televizyon Ve Radyo Yay. A.Ş. hakk ında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde idari para ( 73.966 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 35 39) Dosya No: 2012/252 Şikayet Edilen: Meltem Radyo Ve TV . Yay. A.Ş. Şikayet Ed ilen Reklam: Meltem TV logolu televizyon kanalında 07 -09.02.2011 tarihinde yayınlatılan Clavis Panax, Clavis Reishi Mantarı isimli ürünlere ilişkin reklam ve tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 07-09/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Şikayetçi İddi aları: Başvuru sahibi, söz konusu televizyonda yayınlanan reklamların 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun 24 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğunu iddia etmektedir. Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televiz yon kanalında yayınlanan Clavis Panax, Clavis Reishi Mantarı isimli ürünlere ilişkin reklamlarda, anılan ürünlerin tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkları önlediği, tedavi ettiği ya da tedavisine yardımcı olduğu izlenimi yaratıldığı, dolayısıyla bahsi geçen reklam ve tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun Gıda ve yemde izlene bilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi; -2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıkl ı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi; - Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin Reklam Yayınlama İlkeleri başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p) bentleri - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, mecra kuruluşu Meltem Radyo Ve TV . Yay. A.Ş. hakkında, 4077 say ılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde idari para ( 73.966 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 40) Dosya No: 2012/251 Şikayet Edilen: Botanik Bitkisel Ürünler Pazarlama Ticaret Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: Meltem TV logolu televizyon kanalında 07 -09.02.2011 tarihinde ve Mesaj TV logolu televizyon kanalında 07.02.2011 tarihinde yayınlatılan Clavis Varitex, Clavis Romaflex, 36 Keten Tohumu ve Bitkisel Karışım, Zencefilli Bitkisel Tablet ve Sa rı Kantaronlu Bitkisel Karışım Tableti ve Horse Power isimli ürünlere ilişkin reklam ve tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 07-09/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon kanalında yayınlanan Clavis Varitex, Clavis Romaflex, Keten Tohumu ve Bitkisel Karışım, Zencefilli Bitkisel Tablet ve Sarı Kantaronlu Bitkisel Karışım Tableti ve Horse Power isimli ürünlere ilişkin reklamlarda, anılan ürünlerin tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrol ünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkları önlediği, tedavi ettiği ya da tedavisine yardımcı olduğu izlenimi yaratıldığı, dolayısıyla bahsi geçen reklam ve tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun; -5996 sayılı Veter iner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi; -2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi; - Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin Reklam Yayınlama İlkeleri başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p) bentleri - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklamveren Botanik Bitkisel Ürünler Pazarlama Ticaret Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde idari para ( 73.966 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 41) Dosya No: 2012/259 Şikayet Edilen: Orta Anadolu Mesaj Televizyon Ve Radyo Yay. A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Mesaj TV logolu televizyon kanalında 07.02.2011 tarihinde Clavis Varitex, Clavis Romaflex isimli ürünlere ilişkin reklam ve tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 07/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon kanalında yayınlanan Clavis Varitex, Clavis Romaflex isimli ürünlere ilişkin reklamlarda, anılan ürünlerin tıp literatüründe hastalık olarak kabu l edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkları önlediği, tedavi ettiği ya 37 da tedavisine yardımcı olduğu izlenimi yaratıldığı, dolayısıyla bahsi geçen reklam ve tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu duru mun; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi; -2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiket leme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi; - Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin Reklam Yayınlama İlkeleri başlıklı 15 inci maddes inin (a), (c), (d), (e), (f), (p) bentleri - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hüküm lerine aykırı olduğuna , Buna göre, mecra kuruluşu Orta Anadolu Mesaj Televizyon Ve Radyo Yay. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde idari para ( 73.966 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 42) Dosya No: 2012/260 Şikayet Edilen: Meltem Radyo Ve TV . Yay. A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: Meltem TV logolu televizyon kanalında 07 -09.02.2011 tarihinde Keten Tohumu ve Bitkisel Karışım, Zencefilli Bitkisel Tablet ve Sarı Kantaronl u Bitkisel Karışım Tableti ve Horse Power isimli ürünlere ilişkin reklam ve tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 07-09/02/2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu televizyon kanalında yayınlanan Keten Tohumu ve Bitkisel Kar ışım, Zencefilli Bitkisel Tablet ve Sarı Kantaronlu Bitkisel Karışım Tableti ve Horse Power isimli ürünlere ilişkin reklamlarda, anılan ürünlerin tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkları ö nlediği, tedavi ettiği ya da tedavisine yardımcı olduğu izlenimi yaratıldığı, dolayısıyla bahsi geçen reklam ve tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, bu durumun; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Ka nununun Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması başlıklı 24. Maddesinin 3. bendi; -2002/58 sayılı Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin Etiketleme ve İşaretleme Kuralları başlıklı 5 inci maddesinin (e) ve (f) bendi; 38 - Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin Reklam Yayınlama İlkeleri başlıklı 15 inci maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (p) bentleri - Ticari Reklam ve İlanlar a İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c -1, 13,17 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, mecra kuruluşu Meltem Radyo Ve TV . Yay. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde idari para ( 73.966 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 43) Dosya No: 2013/258 Şikayet Edilen: Sn. Niyazi GÜLAY Şikayet Ed ilen Reklam: www.nztkapsul.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 17/04/2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağ lık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddial ara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı, Dolayısıyla, söz konusu reklamların; - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu nun 24. maddesinin 3. bendi; - Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği nin 6. Maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 15, 17 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, rekl am veren Sn. Niyazi GÜLAY hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 39 44) Dosya No: 2011/902 Şikayet Edilen: Gül Gıda ve Tarım Ürünleri Mah mut GÜL Şikayet Edilen Reklam: www.haktangul.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 26/04/2011 18/02/2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı, Dolayısıyla, söz konusu reklamların; - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu nun 24. maddesinin 3. bendi; - Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Y önetmeliği nin 6. Maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykır ı olduğuna , Buna göre, reklam veren Gül Gıda ve Tarım Ürünleri Mahmut GÜL hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 45) Dosya No: 2011/907 Şikayet Edilen: Medikal Sağlık Market ve Cinsel Sağlık Ürünleri Şikayet Edilen Reklam: www.saglikshoop.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 07/03/2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler il e önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı, 40 Dolayısıyla, söz konusu reklamların; - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu nun 24. madde sinin 3. bendi; - Kozmetik Yönetmeliği nin Tanımlar başlıklı 4. Maddesi ile İç ve dış ambalajda yer alacak bilgiler başlıklı 10. Maddesi - Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği nin 6. Maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygula ma Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Medikal Sağlık Market ve Cinsel Sağlık Ürünl eri hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 46) Dosya No: 2012/199 Şikayet Edilen: Fırsat Saati E -Ticaret Bilişim İletişim Tur. San. Tic. Ltd . Şti. Şikayet Edilen Reklam: www.falob.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 24/02/2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürünler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şekli nde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı, Dolayısıyla, söz konusu reklamların; - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu nun 24. maddesinin 3. bendi; - Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği nin 6. Madd esi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 17 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre , reklam veren Fırsat Saati E -Ticaret Bilişim İletişim Tur. San. Tic. Ltd. Şti. 41 hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 47) Dosya No: 2012/20 4 Şikayet Edilen: Erenmat Sanal Mağazacılık ve Bilişim Hizmetleri Şikayet Edilen Reklam: www.eczanesiparis.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 13/03/2013 Yayınlandığı Me cra: İnternet sitesi Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirli rahatsızlıkların söz konusu ürü nler ile önlendiği, tedavi edildiği ya da tedavisine yardımcı olunduğu şeklinde iddialara yer vermek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı, Dolayısıyla, söz konusu reklamların; - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu nun 24. maddesinin 3. bendi; -Kozmetik Yönetmeliği nin Tanımlar başlıklı 4. Maddesi ile İç ve dış ambalajda yer alacak bilgiler başlıklı 10. Maddesi - Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği nin 6. Maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uy gulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, 15, 17 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna , Buna göre, reklam veren Erenmat Sanal Mağazacılık ve Bilişim Hizmetleri hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 48) Dosya No: 2011/1395 Şikayet Edilen: Ramazan YAYLA Şikayet Edilen Reklam: www.ankarasexshop.net adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 06/02/2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi 42 Değerlendirme/Karar: Söz konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer vermek suretiyle, anılan ürünlere tedavi edici bir anlam yüklendiği, hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken belirl

• Diğer · D.2019/8504 Şikâyet Edilen: AKBANK T.A.Ş. Şikâyet Ed
• Diğer
• Diğer · D.2013/324 Şikayet Edilen: Turkcell İletişim Hizmetl
• Diğer