4. Ceza Dairesi 2020/33753 E. , 2023/4092 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı mad…
**4. Ceza Dairesi 2020/33753 E. , 2023/4092 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanın temyiz isteği, Sanığın söylediği sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rendice edici nitelikte olduğu, özellikle yazı içeriğinde katılana yönelik “rant sağladığı” iddiasının hakaret suçunu oluşturduğu, şayet söz hakaret olarak nitlendirilmemiş ise iftira suçunu oluşturabileceğinin değerlendirilmesi gerektiği, verilen kararın usul ve yasaya aykırı ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. B. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, İddianameye konu yazıyı kaleme alan ve yayınlayan sanığın eyleminin katılanı toplum içerisinde küçük düşürücü, kişiliğini ve saygınlığını hedef alır nitelikte olduğu dolayısıyla suçun sübuta erdiği gözetilmeksizin yazılı şekilde verilen kararın usul ve yasaya aykırı ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın ... Haber adlı internet sitesinin genel yayın yönetmeni ve araştırma haber sorumlusu olduğu, iddianameye konu yazı içeriğinden önce sanığın oğlunun hastalanması üzerine ... Devlet Hastanesi'nde katılan doktor tarafından muayene ediliği, sanığın ise bu işlemler sırasında başından geçen olayları söz konusu internet sitesi üzerinde kaleme aldığı, sanığın katılana hitaben "... ve onun gibi beceriksiz hekimler, beceriksiz bir hekim, saf kalpli temiz yürekli ... insanı kandırdığına ve hekimin bu işten rant sağlandığına inanıyorum, kendi başına iş yapamayan rant sağladığı iddia edilen uzman çocuk doktoru ...'un hakkında soruşturma başlatılması gerekmektedir." şeklinde yazı içeriğinde sanığın kamu görevlisi olan katılana karşı görevinden dolayı hakaret ettiği iddiasıyla kamu davası açıldığı , Yerel mahkemece beraat kararı verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan Tarafından İleri Sürülen Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Kamu görevlisi olan katılanın sanığa iftira atmasını gerektirecek bir husumetin dosyaya yansımamış olması ve sanığın internet sitesinde yazmış olduğu yazı bir bütün olarak incelendiğinde, sanığın katılana söylediği kaba ifade niteliğindeki sözlerin, mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşturmadığı gözetildiğinde verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine ve göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. O yer Cumhuriyet Savcısı Tarafından İleri Sürülen Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın internet sitesinde yazmış olduğu yazı bir bütün olarak incelendiğinde sanığın katılana söylediği kaba ifade niteliğindeki sözlerin, mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşturmadığı gözetildiğinde verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine ve göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bendinde açıklanan nedenlerleYerel Mahkemenin kararına yönelik katılan ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2023 tarihinde karar verildi.