11. Hukuk Dairesi 2023/2180 E. , 2024/3640 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1449 Esas, 2023/351 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 8. Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasına dayalı tazminat talepli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun es…
**11. Hukuk Dairesi 2023/2180 E. , 2024/3640 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1449 Esas, 2023/351 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 8. Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasına dayalı tazminat talepli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 07.05.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Avukat ..... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar murisinin vefat etmeden önce murisin Akbank .... şubesi nezdinde kullandığı tüketici kredisi nedeniyle kendisine hayat sigortası poliçesi yapıldığını, muris vefat ettikten sonra davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, davalı sigorta şirketinin müteveffanın poliçenin başlangıç tarihinden önce Serebovasküler hastalığı olduğu ve alkol kullandığı fakat 09.07.2015 tarihli kredi hayat sigorta başvuru formunda söz konusu hastalıkların beyan edilmediği gerekçesiyle ödeme yapmadığını, kredi borcunun davacılar tarafıdan kapatıldığını belirterek; 398.464,00 TL ölüm tazminatının ölüm veya ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların aktif dava ehliyetlerinin olmadığını, sigorta poliçesinde Akbank'ın lehtar olarak göründüğünü bu yüzden mirasçıların dava açamayacaklarını, sigorta poliçesi tanzim edilirken murisin hastalıklarını ve alkol hususundaki alışkanlığını beyan etmediğini, beyan ve ihbar yükümlülüğüne aykırı davranıldığını, murisin ölümü ile beyan edilmeyen hastalık arasında illiyet bağı bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar murisinin vefatı ile poliçenin tanzimi öncesinde var olan hastalıkları arasında illiyet bağı bulunmadığı, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesinden cayma hakkının bulunmadığı ve davacılar murisi tarafından kullanılan kredi borcundan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar