2024/606679 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama, Konaklama, Yemek Ve Binek Araç Kiralama Organizasyonu" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Konya Turizm Oto Nakliyat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Konya Büyükşehir Belediyesi Gençlik ve Spor Hizmetleri Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/606679 İhale Kayıt Numaralı “ Araç Kiralama, Konaklama, Yemek ve Binek Araç Kiralama Organizasyonu ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Konya Büyükşehir Belediyesi Gençlik ve Spor Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 12.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Araç Kiralama, Konaklama, Yemek ve Binek Araç Kiralama Organizasyonu ” ihalesine ilişkin olarak Konya Turizm Oto Nakliyat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ’nin 24.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2024 tarih ve 151115 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/765 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Sundukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle idarece kabul edilmemesinin ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, 2) İhale üzerinde kalan isteklinin teklif cetvelindeki yemek ve otel ücretlerinin piyasa şartlarını yansıtmadığı, teklifte otel ve yemek fiyatlarının cüzi olarak belirlendiği, üç yıl boyunca sürdürdükleri aynı hizmet boyunca otel ve yemek hizmeti alınmadığı, adil rekabet ortamı oluşmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği, 3) İşin mahiyetinin otobüsler ile öğrenci taşıma hizmeti olduğu ve organizasyon hizmeti ile bir ilgisinin olmadığı, düzeltme ilanında ihale ilanının 4.3.2. maddesinin kaldırıldığının ifade edildiği, araç kiralama hizmetinin cetvelden çıkarıldığı ancak İdari Şartname’nin ikinci maddesinde ihale konusu işin tanımından araç kiralama hizmeti çıkarılmadığı, bu haliyle adil rekabet ortamı oluşmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği, 4) İhale dokümanında sadece TURSAB belgesinin beyanının istendiği, işin büyüklüğü dikkate alındığında üzerinde kalan isteklinin araç parkında bu araçların bulunmasının mümkün olmadığı, anılan istekliden kendi malı araç ruhsatlarının tevsikinin istenmediği iddia edilmektedir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “Araç Kiralama, Konaklama, Yemek ve Binek Araç Kiralama Organizasyonu” olarak tanımlanmış, Aynı Şartnamenin yeterlik kriterlerine ilişkin 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri… sunması zorunludur. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: İçerisinde araç kiralama hizmeti veya konaklama hizmeti veya yemek hizmetlerini ayrı ayrı veya hepsini bir arada barındıran organizasyon işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin, İdari Şartname’nin yukarıda yazılı 7.6’ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’de araç kiralama, konaklama veya yemek hizmetlerinin ayrı ayrı veya bir arada barındıran organizasyon işlerinin benzer iş olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla 2021/72830-4800267-1-1 sayılı iş bitirme (yüklenici) belgesinin sunulduğu, belgede işin “Şoförsüz Araç Kiralanması Hizmet Alımı” olarak tanımlandığı, belgeye esas ihalenin dokümanı incelendiğinde ihalenin “32 Adet Binek, 70 Adet Çift Sıra Kabinli Açık Kasa Kamyonet, 115 Adet Panelvan Camlı Kamyonet, 2 Adet Tek Kabin Açık Kasa Kamyonet ve 3 Adet Çift Kabin Açık Kasa Kamyonet Aracının Şoförsüz Olarak Kiralanması” olduğu ve işin organizasyon hizmeti içermediği anlaşılmış, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda yazılı 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımı karşısında, idarece tesis edilen işlemde mevzuata ve ihale dokümanına aykırılık tespit edilmemiştir. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin hizmet alımlarında aşırı düşük tekliflere ilişkin 79’uncu maddesinde, aşırı düşük tekliflerin tespit ve değerlendirilmesine ilişkin açıklamalara yer verilmiş, 79.3.1’inci maddede, hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle tekliflerin reddedilemeyeceği belirtilmiştir. İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif cetvelinde yemek hizmeti için 89,00 TL, üç, dört ve beş yıldızlı otel konaklama hizmeti için de 1.000,00 - 2.850,00 TL arasında birim fiyat öngörüldüğü ve toplam teklifin sınır değerin üstünde olduğu görülmüş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda atıf yapılan 79.3.1’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereği, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin başkaca bir inceleme yapılamayacağı ve iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır. İhale ilanının 13.05.2024, düzeltme ilanının 24.05.2024 tarihinde yayınlandığı, başvuru sahibinin ihale dokümanını 14.05.2024 tarihinde edindiği, ihalenin 12.06.2024 günü gerçekleştiği, ihale ilanı ve ihale dokümanına yönelik yukarıda yazılı iddiaların ise 24.06.2024 tarihinde idareye şikayet konusu edildiği görülmüş, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesi kapsamında başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde Seyahat Acentası İşletme İzin Belgesi İstekli TÜRSAB üyesi A grubu Seyahat Acentası Olduklarına Dair Seyahat Acentacılığı İşletme Belgesini ihale teklifleriyle birlikte idareye sunmak zorundadır. İstekli firma işletme belgesini belirtmediği takdirde elenecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … 7.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır. … 7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır. 7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. … ” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden; idareler tarafından ihalelerde yeterlik değerlendirmesi için isteklilerden istenecek belgeler ile isteklilerde aranacak şartların ihale ilanında ve idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeler ile teknik şartnamelerde isteklilerden yeterlik değerlendirmesi için istenilen belgeler bulunması durumunda söz konusu belgelere İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer verilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin ise isteklilerin tekliflerinin değerlendirmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, ihale dokümanında teklif edilecek araçların kendi malı olmasına ilişkin bir koşul getirilmediği anlaşılmaktadır. İddia konusu hususlara yönelik olarak İdari Şartname’de herhangi bir yeterlik kriteri istenilmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu hizmetin yürütülmesinde yaşayabileceği aksaklıklara ilişkin iddiaların, sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu değerlendirilmiş, bu hususta ihale süreci içerisinde bir inceleme yapılması mümkün olmadığından iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.