Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008 -2-149 Karar Sayısı : 08-49/689 -265 Karar Tarihi : 31.7.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10 Üyeler : Süreyya ÇAKIN, Mehme t Akif ERS İN, Dr. Mustafa ATE Ş, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖR : İbrahim AYDEMİR C.BAŞVURUDA BULUNAN : - ERS Endüstriyel San. ve Tic. Ltd. Şti Muratpaşa Mah. Vatan Cad. No.27/1 Fatih - Aksaray /İstanbul D. HAKKINDA İLK İNCELEME 20 YAPILAN : - Avrupa Teknik M
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008 -2-149 Karar Sayısı : 08-49/689 -265 Karar Tarihi : 31.7.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10 Üyeler : Süreyya ÇAKIN, Mehme t Akif ERS İN, Dr. Mustafa ATE Ş, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖR : İbrahim AYDEMİR C.BAŞVURUDA BULUNAN : - ERS Endüstriyel San. ve Tic. Ltd. Şti Muratpaşa Mah. Vatan Cad. No.27/1 Fatih - Aksaray /İstanbul D. HAKKINDA İLK İNCELEME 20 YAPILAN : - Avrupa Teknik Medya Basım ve Yayın A.Ş. Balmumcu, Barbaros Blv. Bahar Sk. Karanfil Apt. No.2 K:4- 5-7 D:11 -13-17 34349 Beşiktaş/ İstanbul E. DOSYA KONUSU: Avrupa Teknik Medy a Basım ve Yayın A.Ş. nin sahip olduğu Yangın ve Güvenlik De rgisi nde şikayetçi firmanın reklamını yayımlamayarak haksız rekabete yol açtığı iddiası . F. İDDİALARIN ÖZET İ: Alihan Erşen tarafından gönderilen şikayet dilekçesinde özetle; 30 - ERS Endüstriyel San. ve Tic. Ltd. Şti. (ERS) firması İtalya dan Mangiafuoco ma rkalı yangın söndürme tüpü ithal etmekte iken Yangın ve Güvenlik Dergisi ne reklam yayımlatmak için ERS tarafından başvuruda bulunulduğu, - ERS ile Yang ın ve Güvenlik D ergisi arasında reklam sözleşmesi imzalanmasına rağmen söz konusu derginin reklamın onay çalışmalarının tamamlanmadığı için reklamın yayımlanmadığı, - Bir başka firmanın aynı dergiye reklam yayımlatmak için daha sonraki bir tarihte başvurmasına rağmen onay almış ve reklamını yayımlatmış olduğu, - ERS firması tarafından satışa sunulan yangın s öndürücü tüpün üstün özellikleri nedeniyle ilgili reklamın yayımlanmadığı, 40 - Yangın ve Güvenlik Dergisi nin yayıncısı olan Avrupa Teknik Medya ve Basım ve Yayın A.Ş. nin (Avrupa Teknik) bu davranışıyla haksız rekabete yol açtığı için uyarılması ve cezaland ırılması gerektiği ifade edilmektedir. G. DOSYA EVRELER İ: Kurum kayıtlarına 24.06.2 008 tarih ve 3983 sayı ile giren şikayet dilekçesi üzerine hazırlanan 25.7.2008 tarih, 2008 -2-149/BN -08-İA sayılı İlk İnceleme Raporu, 28.7.2008 tarih, REK.0.05.00.00 -110/2 43 sayılı Ba şkanlı k Önergesi ile 08 -49 sayılı Kurul toplantısında görü şülerek karara ba ğlanmı ştır. 50 H. RAPORTÖR ÜN GÖRÜ ŞÜ: İlgili Rapor'da, şikayet ile ilgili olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında herhangi bir i şlem yapılmasına gerek olmadı ğı ve şikayetin reddedilmesi gerekti ği ifade edilmektedir. I. İNCELEME VE DE ĞERLEND İRME Dosya konusu şikayetin reklam yapılmasının zorlaştırılması suretiyle yangın söndürme cihazları pazarında rekabetin engellendiği iddiasına v e Yangın ve Güvenlik Dergisi nin bir reklam mecrası olarak hakim durumunu kötüye kullandığı iddiasına dayandığı anlaşılmaktadır. Yangın söndürme cihazı satan teşebbüslerin sektörel dergiler yanında gazeteler, Internet, yerel ve bölgesel televizyonlar gibi alternatif 60 reklam kanalları mevcuttur. Dolayısıyla sektörel yayın yapan dergiler yegane reklam mecrası değildir. Kaldı ki Yangın ve Güvenlik Dergisi nin yanısıra ilgili sektöre yönelik yayın yapan başka dergiler de bulunmaktadır . Bu bilgiler ışığında Yangı n ve Güvenlik Dergisi ni yayım layan Avrupa Teknik in şikayet konusu olay bakımından hakim durumundan söz etmek mümkün değildir . Dosya konusu başvuruda yer alan diğer iddia, ERS tarafından ithal edilen yangın söndürme cihazlarının Yangın ve Güvenlik Dergis i nde yayımlanmasının rakip ler tarafından engellendiğidir. Şikayet çi tarafından böyle bir engellemeyi işaret eden herhangi bir bilgi ya da belge sunulmamıştır. Yapılan araştırma sonucunda Yangın ve Güvenlik Dergisi nin hisselerinin tamamının Avrupa Teknik e ait olduğu ve bu 70 firmanın sektörel yayıncılık dışında herhangi bir ticari faaliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Firmanın hissedarları ve yönetim kurulu üyeleri arasında yangın tüpü ithalatçısı bulunmamaktadır. Sonuç olarak, başvuru dilekçesinde yer verilen şika yete konu olayda Kanun un 4. maddesi kapsamında bir anlaşma, uyumlu eylem ya da karar söz konusu olmadığı gibi, hakim durumdaki bir teşebbüsten de söz etmek mümkün değildir. Dolayısıyla dosya konusu olayın 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilebi lecek bir niteliği bulunma dığı anla şılmaktadır. J. SONUÇ 80 Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu şikayet ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına ve şikayetin reddine OYB İRLİĞİ ile karar verilmi ştir.