12. Hukuk Dairesi 2013/4199 E. , 2013/7274 K. "" MAHKEMESİ : Kemer İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/04/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları y…
**12. Hukuk Dairesi 2013/4199 E. , 2013/7274 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kemer İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/04/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun, satışa gelindiği beyan edilmeksizin tespit için geldiklerini söyleyerek ihale ile ilgili bir işlem yapılmadığını, tutanakların daha sonradan düzenlendiğini belirterek usulsüz yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Artırmanın yapılışı ve sonuçlanması hakkında icra müdürlüğünce bir tutanak düzenlenir. Bu tutanakta, İcra İflas Kanunu Yönetmeliğinin 45.maddesinde belirtildiği gibi, artırmanın yapıldığı gün, başlama ve bitme saati, sürülen pey miktarı, pey sürenlerin adı ve soyadları, en yüksek peyin üç defa bağırıldığı, ihalenin yapıldığı, ihale yapılmamış ise artırmanın on gün daha uzatılmış olduğu yazılır ve bu tutanak icra müdürü, tellal ve alacaklı tarafından imzalanır. Somut olayda, şikayete konu 23/08/2011 tarihli ihale tutanağında ihaleye başlama ve bitiş saatinin yer almadığı görülmektedir. Borçlunun şikayeti de, ihaleye ilişkin bir işlem yapılmadığı yönünde olduğuna göre, ihale tutanağındaki anılan eksikliklerin fesih nedeni kabul edilmesi gerekir. O halde, mahkemece, ihalenin feshi isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.