6. Ceza Dairesi 2014/6596 E. , 2017/5810 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay tarihinde taksicilik yapan yakınanın taksi durağında yolcu beklediği sırada, sanık ...'ın elinde beyaz eldiven olacak şekilde aracın arka kapısından bindiği, aracın içinde iken yüzünü kar maskesi ile kapattığı ve yakınana “aracı sür” demesi üzerine …
**6. Ceza Dairesi 2014/6596 E. , 2017/5810 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay tarihinde taksicilik yapan yakınanın taksi durağında yolcu beklediği sırada, sanık ...'ın elinde beyaz eldiven olacak şekilde aracın arka kapısından bindiği, aracın içinde iken yüzünü kar maskesi ile kapattığı ve yakınana “aracı sür” demesi üzerine yakınanın da aracı hareket ettirdiği, bu sırada sanığın üstünde bulunan tabancayı çıkartıp, tabancanın ağzına mermi verdiği esnada yakınanın yaklaşık 10 metre gittikten sonra aracı durdurup kendini dışarı attığı, sanığın da araçtan çıkarak yüzündeki kar maskesi ile kaçtığı ve olay yerine yakın polisler tarafından yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemin silahlı tehdit suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi kanuna aykırı ise de, sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a-b maddesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, en son keseci işlem Eyüp (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/330-175 sayılı ve 06.09.2006 günlü mahkumiyet kararın olup bundan sonra verilen beraat kararının zaman aşımını kesmeyeceği dikkate alındığında 06/09/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar olağan zaman aşımı süresinin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.