(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6569 E. , 2010/4422 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 01.09.2006-06.11.2006 tarihleri arasında …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6569 E. , 2010/4422 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 01.09.2006-06.11.2006 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kış sezonu konfeksiyon sözleşmesi imzalandığını,davalının otelinde davacının müşterilerinin planlanan konaklamaları için verilen çeklerden konaklamaların tamamen gerçekleşmemesi nedeniyle 30.11.2006 keşide tarihli 20.000 YTL bedelli çekin 11.500 YTL’lık kısmından dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, 51.500 YTL cezai şart alacağı, 8.951.00 YTL yargılama gideri ve icra takibi nedeniyle dava dışı şirkete ödenen 11.500 YTL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasındaki sözleşmenin 2.maddesine göre 06.11.2006 tarihinde sona erdiği ancak bu tarihten sonra fiilen ticari ilişkinin devam ettiği, davacının sözleşmenin 14.maddesinde belirtilen cezai şart ve tazminat alacağı talebini saklı tutmadığından talepte bulunamayacağı gerekçesiyle,davaya konu 30.11.2006 keşide tarihli 20.000 YTL bedelli çekin 11.500 YTL’lık kısmından dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, bu çekten dolayı dava dışı şirkete 11.500 YTL ödendiğinden bu miktarın 07.12.2006 ödeme tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsiline, davacının fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.