4. Ceza Dairesi 2015/4803 E. , 2019/9860 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'ın yüzüne karşı verilen kararda, temyiz süresi ile ilgili olarak ".... tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde...." şeklinde yanıltıcı ifade kullanılması ve sanık ...'e gerekçeli kararın 08/01/2014 tarihinde
**4. Ceza Dairesi 2015/4803 E. , 2019/9860 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'ın yüzüne karşı verilen kararda, temyiz süresi ile ilgili olarak ".... tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde...." şeklinde yanıltıcı ifade kullanılması ve sanık ...'e gerekçeli kararın 08/01/2014 tarihinde tebliği üzerine 13/01/2014 tarihinde kararın sanık ... tarafından temyiz edilmesi nedeniyle temyizin süresinde olduğu değerlendirilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...'ın kullandığı .... plaka sayılı araçta bulunan üç adet bıçağın, sanıkların kendi rızaları ile kolluk güçlerine teslim ettikleri, bıçaklar üzerinde yapılan incelemelerde "YINXIANG" ibaresi bulunan 10.3 cm uzunluğundaki sivri uçlu ve oluklu bıçağın 6136 sayılı Yasanın 4.maddesinde belirtilen yasak niteliğe sahip bıçaklardan olduğunun tespit edilmesi karşısında, bu bıçağın hangi sanığa ait olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden her iki sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmesi, 2-Mağdurların, yalnızca sanık ...'ın kendilerine yönelik bıçak göstermek suretiyle tehdit eyleminde bulunduğunu beyan etmeleri, sanıkların ise tüm aşamalarda tehdit suçunu kabul etmemeleri ve sanıkların eşleri olan tanıkların da tehdit olayını doğrulamamaları karşısında; sanıkların silahla tehdit suçunu işlediklerine ilişkin soyut iddialar dışında hangi delillere dayanıldığı, olay esnasında aracı kullandığı anlaşılan sanık ...'ın ise mağdurlara yönelik silahla tehdit eylemini ne suretle gerçekleştirdiği ve mağdurların anlatımlarına sanıkların ve tanıkların anlatımlarına ne suretle üstünlük tanındığı açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle silahla tehdit suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi, 3-Kabule göre de; a-Olay günü kardeş olan sanıkların yanlarında eşleri olan tanıklar ... ve ... oldukları halde araçla giderken, mağdurların araç içerisinden sanıkların bulunduğu araca baktıklarını ve sanıkların bu durumdan rahatsız olmaları üzerine mağdurların aracını durdurmaya çalıştıklarını savunmuş olmaları karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre silahla tehdit suçları yönünden TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, b-Sanık ...'a ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması, c-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ile ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.