2. Ceza Dairesi 2023/4077 E. , 2024/12738 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun …
**2. Ceza Dairesi 2023/4077 E. , 2024/12738 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2021 tarihli ve 2019/351 Esas, 2021/752 Karar sayılı ilâmında; sanık ve inceleme dışı sanık hakkında yaşı ileride olan mağdur ...’i bankamatikten para çektikten sonra takip ederek çeşitli yalanlar söyleyerek kandırıp mağdurun sanıkları hırsızlık yapmadığına ikna etmek üzere cebindeki parayı sayabilmek için parktaki oturma bankına bıraktığı sırada hızlıca alıp kaçmak suretiyle hırsızlık suçunu işledikleri gerekçesiyle suç vasfının basit nitelikte hırsızlık olduğunu değerlendirerek, TCK’nın 141/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar vermiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının da onama talep ettiği bu kararla ilgili olarak dairemiz üyelerinin çoğunluğu da eylemin basit nitelikte hırsızlık suçunu oluşturduğunu kabul ederek ilk derece mahkemesi ilâmının onanmasına karar vermiştir. Çoğunluğun suç vasfına yönelik bu kabûlüne tarafımızca katılınmamıştır. Şöyle ki; Mağdur bankamatikten çektiği parayı ceketinin iç cebine koyarak muhafaza altına almıştır. Gerek mağdurun anlatımı, gerekse mahkemenin ve dairemizin olayla ilgili kabûlü aynı şekildedir; sanık ve inceleme dışı sanık, mağdurun üzerinde muhafaza ettiği parasını, diğer birçok mağdura uyguladıkları benzer bir yöntemle, bir mizansenle, yalan ve hilelerle kandırarak mağdurun parasını korumak için sakladığı iç cebinden çıkararak açık alan olan bankın üzerine saymak üzere bırakmasını sağlamışlar ve buradan alarak kaçıp gitmişlerdir. Sanık ve inceleme dışı sanık baştan itibaren mağdurun üzerinde taşıdığı bu parayı kolay şekilde hırsızlamak amacıyla hareket etmişlerdir.