4. Ceza Dairesi 2016/18753 E. , 2020/13369 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-San…
**4. Ceza Dairesi 2016/18753 E. , 2020/13369 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, katılana söylediği iddia ve kabul edilen; “benimle dalgamı geçiyorsun lan benim kim olduğunu biliyor musun hepiniz aynısınız ama sizin için dışarıda bir güzellik düşünüyorum hakkınızda gerekeni yapacağım sizinle hesaplaşacağız” şeklindeki sözlerin, TCK’nın 106/2-d maddesi kapsamındaki suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanarak işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yüklenen suçtan mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Sanığın eyleminin TCK’nın 106/1-2. cümle kapsamındaki basit tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü halinde ise; a) Sanık hakkında TCK’nın 106/2-d maddesi kapsamındaki tehdit suçundan dava açıldığı halde yapılan yargılamada eyleminin aynı Kanunun 106/1-2. cümle kapsamındaki basit tehdit suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, basit tehdit suçunun CMK’nın 253/3 maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale gelmesi nedeniyle, aynı Kanunun, 253 ve 254 maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması, ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, b)17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir. Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir. Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25.06.2020,2020/16,2020/33; R.G. 19.08.2020, sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,