11. Hukuk Dairesi 2020/7480 E. , 2022/2004 K. "" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.09.2018 tarih ve 2017/398 E- 2018/731 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 10.06.2020 tarih ve 2019/270 E- 2020/514 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı…
**11. Hukuk Dairesi 2020/7480 E. , 2022/2004 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.09.2018 tarih ve 2017/398 E- 2018/731 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 10.06.2020 tarih ve 2019/270 E- 2020/514 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, Süha Petrol ve Petrol Ürünleri AŞ'nin ortağı ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, ....'de Yönetim kurulu başkanı ... ile birlikte müşterek imza ile şirketi temsil etmeye yetkili olduğunu,16 Aralık 2016'dan itibaren 3 yıl süreli olarak imza yetkisinin var olduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı ... , yönetim kurulu üyesi ... ve hissedar ...'nun 10/10/2017 tarihinde toplantı yaptıklarını, kendisine toplantı saati olarak bildirilen saatte gittiğinde yönetim kurulu toplantısının yapıldığını söylediklerini, "neden erken yaptınız belirlenen saatte" demesine rağmen hiç bilginin verilmediğini, kendisine bir tebligat geldiğini, tebligatta 22/11/2017 Çarşamba günü saat 12'de genel kurul toplantısı yapılacağının yazıldığını, yönetim kurulunun bu usulsüz ve habersiz yaptıkları ve imzasının olmadığı bu kararı Kayseri 8. Noterde onaylatıp Ticaret Sicil Müdürlüğüne giderek 2 Kasım 2017'de Ticaret Sicil Gazetesinde 28/10/2017 tarihli almış oldukları karara istinaden 22/11/2017 tarihinde genel kurul yapılacağını tescil ve ilan ettirdiklerini ileri sürerek 10/10/2017 ve 28/10/2017 tarihli imzasının olmadığı ve hisselerinin kendisinden habersiz devretme kararı alınan toplantı kararlarının iptali ile alınan kararların yok hükmünde sayılmasına ve 22/11/2017 tarihinde yapılacak genel kurulun tedbiren ertelenmesi ve şirket içinde denetçi kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalardaki beyanlarında davanın reddini karar verilmesini istemiştir.